Het atheïsme
houdt mij bijna elke dag bezig.
( Deze Website is onafgebroken in aanbouw. Aangevuld op 15-12-2022 )


Atronomie en Atheïsme gaan hand in hand.
Klik op de afbeelding voor een YouTube filmpje met 10 vragen (Engels)
Let op ! Nogal confronterend !
"ALMA" heeft sporen van "methylisocynaat" gevonden, ingredienten
voor leven in de buurt van jonge zonachtige sterren.
Klik op de foto voor een Youtube filmpje van de "ESO" over dit ondwerp.
Ontwerpgebed
" Almachtige
Flying Spaghetti Monster,
Die door uw oneindige wijsheid het heelal regeert
en mij heeft geroepen tot het maken van deze site.
Ik bid u mij, door uwe geest, te sterken en mij
de nodige energie en wijsheid te schenken en
mijn arbeid te zegenen.
Amen",
+++++ Even een paar losse opmerkingen vooraf. +++++
Deze pagina is bedoeld voor de gewone gelovige die niet vermoeid
wil worden met geraffineerde analyses van theistische argumenten.
Mijn pijlen op deze pagine zijn meer gericht over opvattingen
die bij vele gelovigen breed gedragen worden
+++++++
Een typische redenatie en argumentatie van iemand die in God gelooft:
"God
bestaat, want in de bijbel staat dat God bestaat
en God zegt dat de
bijbel waar is
en dus bestaat God want God zegt dat zelf in de bijbel
en de bijbel is gods woord en dus is het waar".
(Dit noemen we een
"cirkel redenering".
Het zegt niets, het bewijst niets en is alleen maar het aan elkaar
plakken van woorden.
Claims over het bestaan van een God kunnen niet getoetst worden en kent
geen waarheidscriterium.)
En wat dacht u van deze "kronkelredenering":
In het geslachtsregister van de evangelist Mattheus 1, staat dat Jezus van
koning David afstamt. Maar Jezus is helemaal geen zoon van Jozef.
We hebben het toch over de maagdelijke geboorte van Jezus ?
(overigens, waar komt het y-chromosoom vandaan ?)
Het is boeiend om te zien, hoe theologen "kronkelredeneringen"
toepassen om het e.e.a. kloppend te krijgen.
Ja, ik besta uit "sterrenstof", David ook, dus ik ben ook een afstammeling van
koning David en van koning Willem Alexander.
+++++++
En dan dit:
De ZONDE
Eerst schiep God man en vrouw met hun erfzonde.
Vervolgens vermoordt hij het grootste gedeelte weer juist vanwege het zondigen
Dan bevrucht hij een vrouw om zichzelf geboren te laten worden.
En dan dood hij zichzelf weer, als offer om de mensen te redden van de zonde,
die hij de mensheid zelf gegeven heeft.
Snapt u het nog ?
+++++++
Oh ja, ik ben het eens met de opmerking van Nicolas Humphrey,
dat religie op een lijn staat met het toebrengen van geestelijk letsel:
"Children have the right not to have their minds addled by nonsense.
And we as society have a duty to protect them from it !!"
+++++++
De ZIEL
Waar bestaat de ziel uit ? Misschien een rare vraag, maar ik vroeg me het volgende af:
Zou de ZIEL zich later iets over mijn bestaan kunnen herinneren ?
Ik weet wie ik ben, vanwege mijn herinneringen.
Waar bevindien zich die herinneringen ?
Mijn herinneringen liggen opgeslagen in mijn hersenen,
maar na mijn dood sterven deze herinneringeren dus.
Hoe kan de ZIEL zich dan iets herinneren ?
+++++++
HITLER
Stel dat Hitler voor zijn zelfmoord, aan God had gevraagd om vergeving van zijn zonden,
en God zegt "OK"
En daarna komt Hitler in de Hemel en ziet al die miljoenen mensen,
die hij heeft laten vermoorden, zeg nu zelf, dit kan toch niet,
dit is toch totaal ongeloofwaardig ?!
++++++++
Heeft Jezus echt bestaan ?
Of is het Christendom gebouwd op een legende ?
In een rechtzaak tegen het Vaticaan werd de Kerk er van beschuldigd het verhaal van Jezus
te hebben verzonnen. Alhoewel de zaak niet ontvankelijk werd verklaard in februari 2006,
ging de aanspanner van de zaak, Luigi Cascioli, in hoger beroep, maar uiteindelijk
werd zijn zaak gesloten.
Dit punt kwam ook in de openbaarheid op CNN, toen Ellen Johnson
voorzitter van de Amerikaanse Atheisten verklaarde:
"De werkelijkhied is, dat er geen greintje seculaier bewijs is, dat er ooit een Jezus Christus
heeft bestaan. Jezus Christus en het het Christendom vormen een moderne religie.
En Jezus is een samenstelling van andere goden: Osiris, Mithras, die diezelfde oorsprong
hadden, dezelfde dood als de mythologische Jezus Christus."
Ok, dan nu:
Ik, de
(ware) A(nti)theïst
en besef dat ik om die reden, brandstof ben voor de hel (Koran).
Mijn grote voorbeelden zijn
Richard Dawkins, Geaffrey Higgens, Gerald Massey, Alvin Boyd Kuhn, Christoper Hitchens
Zineb el Rhazoui en Tom Harpur
Maar mijn grote gedenkwaardige held is toch wel
" Jean Meslier "
(Een atheïstische
pastoor, ook werd hij wel de pastoor zonder God genoemd.
Een oprecht
hartstochtelijke, wrekende anti-christelijke vervloeker.)
Een speciale plaats op deze site krijgt daarnaast ook,
"Hypatia"
Zij was een vrouwelijke wiskundige, sterrenkundige en natuurkundige. Zij verwierf (400 jaar na Christus)
alle glorie van de bibliotheek van Alexandrie.
De Christelijke kerk-in-opkomst zag in haar een groot gevaar.
Alles in die tijd wat niet strookte met het Christelijke geloof moest worden vernietigd, zo ook Hypatia.
Op een vreselijke barbaarse wijze is zij door de pariochianen van Aartsbisschop Cyrillus vermoord.
Naast bovengenoemde personen, mag ook zeer zeker als eersten,
CELSUS (ca 170 AD)
PORPHYRIUS ("tegen de Christenen") ca 233-305 AD.
en mag JULIANUS II ca 331-363 AD (keizer) niet vergeten worden
Julianus II (de Afvallige)
(Na zijn dood in 363 heeft het Romeinse Rijk nooit meer een Heidense keizer gehad).
en vervolgens zijn voor mij belangrijk:
Herman van Rijswijk,
Adriaan Koerbagh
Jan Hoving
(De Conflicten tusschen Godsdienst en Wetenschap)
en mag
Maarten 't Hart
("De Schrift betwist")
niet vergeten worden.
===========
Ik ben niet alleen een lachende atheïst maar vooral ook een antitheïst;
Ik ben niet alleen van mening dat alle religies versies van dezelfde onwaarheid zijn,
maar ook dat de invloed van kerken en het effect van religieus geloof schadelijk is !
(Christopher Hitchens)
============
In het Johannes-evangelie staat:
(Johannes 15:6)
"Wie in Mij niet blijft, is buitengeworpen als de rank en is verdord en
men verzamelt ze en werpt ze in het vuur en zij worden verbrand."
M.a.w. God keurt etnische zuiveringen goed - de Bijbel zegt het !
===========
De religie is in de 21e eeuw het grootste gevaar dat de wereldvrede bedreigt.
In alle brandhaarden van de wereld zijn religieuze tegenstellingen
de wortel van gewapende conflicten.
Het van godswege gesanctioneerde geweld dat onze wereld bedreigt,
is echter helaas geen nieuw verschijnsel. Door de hele geschiedenis
heen is religieus terrorisme de norm geweest.
===========
En wat denkt u van het volgende:
* De Kerk verzette zich tegen de afschaffing van de slavernij,
omdat deze praktijk in zowel het Oude als Nieuwe Testament wordt gelegitimeerd.
* De Kerk verzette zich tegen de verdovende ruggenprik tijdens een bevalling,
omdat de Bijbel zegt dat vrouwen tijdens het baren moeten lijden.
* De Kerk verzette zich tegen de invoering van inenting,
omdat het aan God is te bepalen wie mag leven en wie moet sterven.
* De Kerk verzet zich tegen het gebruik van condooms;
dit heeft ertoe bijgedragen dat miljoenen besmet raakten met het HIV-virus.
============
En dan nog even dit:
* "Nergens in het Universum heb ik een spoor van een GOD kunnen vinden"
aldus Jerome Lafalande
* "We zijn hier omdat we hier zijn, niet omdat we er moesten zijn"
aldus Stephen Jay Gould.
* "De onvolkomenheden in de natuur, is het bewijs van het niet bestaan van een intelligente ontwerper"
aldus David Hume
* "Äls ik almachtig zou zijn en miljoenen jaren de tijd had om te experimenteren,
zou ik niet zo hard opscheppen over de mens als uiteindelijk resultaat van mijn inspanningen"
aldus Berhard Rusell
Oh ja en ik heb een grote hekel aan het "verlammend"
Hollands Calvinisme !
"Verder gaat alles goed met mij :-) ! "
Deze site is verder opgedragen aan allen die hun vijanden liefhebben.
Pssst... In de hele bijbel staat nergens een grap !!
================
Dit is een pelgrimstocht van een atheïst naar de misvattingen
over de schepping en de schepper.
Inleiding
Laatst hoorde ik iemand op de tv de
opmerking maken, dat bewezen is, dat hoe meer je geleerd hebt, hoe
minder je in God gaat geloven en een tijd geleden presenteerde zich
ook nog
een dominee, die niet in de schepper gelooft (dominee Klaas Hendrikse). En dan is daar vervolgens ook nog, dominee Carel ter Linden. Echter het houdt maar niet op, want wat dacht u van dominee Edward van der Kaaij die zegt, "De Historische Jezus heeft nooit bestaan", Ik kan u het boek "De mysterieuze Jezus" van de Britse auteurs Timothy Freke en Peter Gandy aanbevelen. (Voor info over deze dominees, klik op hun namen)
In zo'n situatie kun je als atheïst
alleen maar een glimlach op je gezicht toveren. Voor wie schrijf ik dit ? Niet
voor de gelovigen die vanaf hun kinderjaren met de schepper zijn
geïndoctrineerd. Zij zullen heel veel moeite hebben om hun
geloofsbeleving te veranderen laat staan te heroverwegen. Of het moet
zo zijn, dat ze in de loop der tijd iets meegemaakt hebben, dat hun
de ogen heeft doen openen of hun godsbeeld heeft doen wijzigen. Zo'n
heroverweging of het wijzigen van zijn Godsbeeld, is voor de
betrokkene een zeer heftige gebeurtenis. Meestal worden ze door hun
omgeving niet begrepen en daarna meestal verstoten.
"In
de eerste eeuw van onze jaartelling trad in het oostelijke uiteinde van
de Middellandse Zee een opmerkelijke religeuze leider op. Hij onderwees
de aanbidding van de enige ware God en verklaarde dat religie niet het
offeren van dieren inhield, maar een levenswandel van naastenliefde en
vroomheid en het zich afkeren van haat en vijandschap. Er werd van hem
gezegd dat hij wonderen van goedheid deed, duivels uitbande, zieken
genas, zelfs doden opwekte. Zijn voorbeeldige leven deden sommige van
zijn volgelingen zelfs uitroepen dat hij een zoon van God was, maar
zelf noemde hij zich de zoon des mensen. Beschuldigd van opruing tegen
Rome werd hij gearresteerd. Na zijn dood beweerden zijn volgelingen dat
hij uit de dood was opgestaan en ten hemel was gevaren."
Beste lezer, over wie heb ik het hier ? Het zal u verbazen, het is Apollonius. Gestorven in het jaar 98. Zijn evangelie is opgeschreven door Philostratus. (Voor info over deze historische personen, klik op hun naam).
Nog zo'n verhaal.
"Hores" werd geboren op 25 december uit de maagd "Isis" (Mary), zijn
geboorte werd voordpeld door een ster uit het oosten (Sirius), die drie
koningen naar hem leiden (de drie sterren van de gordel van het sterrenbeeld Orion)
Hij was een uitbundige leraar op zijn 12e en op zijn 30e werd hij
gedoopt door Anap en begon hij daarna met zijn gesstelijke ambt. Hores
had 12 discipelen waarmee hij rond trok en wonderen uitvoerden, zoals
helen en lopen over water. Ook had hij vele namen, zoals; "De lam van
God", "Het Licht", "De waarheid", "De goede herder" en vele anderen.
Nadat Hores verraden was door Thyphon, werd hij gekruizigd, begraven
voor 3 dagen en herees hij daarna.

ISIS met Hores op schoot en MARIA met Jezus op schoot
Zie hier de geschiedenis van ISIS (Isiscultus)
De Romeinse keizer Tiberius liet in 19 n. Vhr. de ISIS-cultus in Rome vervolgen.
3
Koningen en het kindeke
Jezus
3 Koningen en het kindeke
Hores
Het Jonge Christendom is gewoon één op één gecopieerd uit Het oude Egypte. (klik voor meer info)
Gebruiken
en rituelen die men christelijk (orthodox) is gaan noemen, bestonden duizenden
jaren eerder al in het Nijldal, zoals incarnatie, theogamie,
maagdelijke geboorte, de goddelijke drie-eenheid, verrijzenis uit de
dood, verblijf in de onderwereld, onsterfelijke ziel,
mysterie-inwijding,
rituele wassing, heilige maaltijd, geboortefeesten, paasfeesten, de moedergodin en de goddelijke zoonschap.
Het
huidige Christendom zou een heel andere wending gekregen hebben als de
concilievaders, tijdens de geloofsbelijdenis van Nicea in 325 na Chr.,
geweten hadden, dat hun theologie over de drie-eenheid in wezen niet
verschilde van die van de Thebaanse priesters onder Ramses II.
Hoe vreemd was voor mij, als kind, het Christendom
(Een
persoonlijke bewerking van een oud Chinees verhaal)
In
1961 verhuisde ik van Terborg naar Oldehove in de provincie Groningen.
Ik was toen 14 jaar en ging daar naar de RHBS. Grotendeels van het
jaar reed ik op de fiets met andere leeftijdsgenootjes naar
Groningen. Meestal ging ik, tijdens zo'n fietstocht, een discussie
aan, met anderen in de groep, over allerlei onderwerpen. Mijn ouders
waren totaal niet kerks. Toen ik 6 of 7 jaar was, stuurden ze me wel in
Zuidbroek, naar de catechisatie, maar wist jij veel bij welke kerk dat
was. In Terborg had ik ooit begrepen, dat er
zoiets bestond als een Rooms Katholieke Kerk. Dus voor mij was er
eigenlijk maar één geloof.
Op een mooie zomerse dag, fietsten we
met een groep van zo'n tien leeftijdsgenootjes 's ochtends richting
Groningen. Een jongen van een rijke Groningse boer, die naast mij
fietste, stelde mij toen opeens de vraag, “Wat voor godsdienst heb
jij eigenlijk?” Deze vraag verraste mij totaal en ik vroeg hem of
er soms twee godsdiensten waren, waarop hij lachte en met hem ook een
paar anderen, waaronder een zoon van de burgemeester, die de vraag
hadden opgevangen. Ik zag dat hij zich verbaasde over mijn
onwetendheid. “He joh.” zei hij tegen mij, “je mag God wel
dankbaar zijn, dat ik je die vraag nu heb gesteld. Nu kan ik je iets
vertellen over de heilige godsdienst. Ik neem aan, dat je wel weet,
dat God zelf mens geworden is ?” Ik maakte hem duidelijk, dat dit
de eerste keer was dat ik dit hoorde en vroeg hem natuurlijk, waarom
hij mens geworden was. “Ok, je weet misschien wel, dat de eerste
mens een appel at en dat God dat eigenlijk verboden had, waardoor
alle mensen die na hem zijn geboren, voor eeuwig verdoemd werden". Een
andere keer, zo ging hij verder met zijn uitleg, waren de mensen zo
slecht geworden, dat God er spijt van had gekregen, dat hij ze
geschapen had en daardoor verdronk hij toen alle mensen, met
uitzondering van acht personen. Maar ja, ook de mensen die na deze
acht geboren werden, gedroegen zich eigenlijk niet veel beter en God
was daar zeer ontevreden over. "Hoeveel mensen heeft die God eigenlijk
wel niet laten ombrengen" was mijn logische reactie. "Nu er is sprake
van zo'n 25 miljoen mensen. Maar toch wilde hij, dat de verstandhouding
tussen hem en de mensen beter zou gaan worden en daarom werd de zoon
van God, mens, om zo God de vader te kalmeren”. Die goddelijke
familie verbaasde mij enigszins. “En de dochter van God, zei ik,
wat is er van haar terechtgekomen ?” Ze lachten allemaal en hij
antwoordde, dat God geen dochter had. “Oh ! Hij heeft dus alleen
maar een zoon ? Maar hoe weten jullie nu, dat het een man is en geen
vrouw ?” God is niet echt een mens, hij is dus ook geen man of
vrouw. Dit vond ik wel gek en stelde toen de vraag: “Hoe kon God de
vader dan een zoon voortbrengen ? Hij heeft hem toch verwekt, dan
moet er toch ook een vrouw in het spel zijn ?" Opnieuw werd er hardop
gelachen. De hele groep vond dit een leuke discussie aan het worden
en ze gingen er allemaal eens goed voor op de fiets zitten. “Heeft
God ook nog andere kinderen ? ” zo vroeg ik. “Nee”,
antwoordde hij, maar er is nog wel een derde persoon, die voortkomt
uit de Vader en de Zoon. Mijn logische vraag was natuurlijk, of die
wel verwekt is ? “Nee”, zeker niet: “maar je moet wel goed
begrijpen, dat de vragen die je nu stelt, door ons niet altijd leuk
gevonden worden” . Ik antwoordde, dat ik dit niet goed begreep. "Oh"
zei hij, "dit zijn allemaal mysteries die God aan de mensen heeft
geopenbaard, met de bedoeling dat ze er zo helemaal niets meer van
zouden snappen. En er zelfstandig over nadenken, wordt ook niet op prijs gesteld". “Tjonge, jonge, dat is vreemd”, zei ik. “Maar
mogen jullie dan helemaal niet je verstand gebruiken ?” “Natuurlijk
wel, we mogen het overal voor gebruiken, maar bij godsdienstige zaken
zou dat niet gepast zijn tegenover God”. “Nou
ja zeg, maar ik begrijp dus nu, dat jullie drie goden hebben”.
“Nee, nee", antwoordde hij, "we hebben wel drie personen, de eerste
is de Vader, de tweede is de Zoon en de derde is de Heilige Geest.
Maar deze drie vormen samen maar één God.” Ik begon te lachen,
“hoezo, deze drie zijn dus samen één en die ene maakt er drie !”
Precies, zo is het, reageerde hij een beetje beduusd. “Hoewel dit
natuurlijk strijdig is met alle regels van de wiskunde” reageerde
ik prompt. “Maar
goed, jullie noemen die derde persoon dus de Heilige Geest. Is die
Heilige Geest dan ook een mens geweest ?” “Nee,
hij werd een duif, maar we weten niet of dat zijn echte gedaante was,
maar toen hij aan de apostelen verscheen, verkoos hij die gedaante
aan te nemen”. “Zo en is de Zoon van God, eeuwig mens geweest,
vroeg ik verder ?” “Nee, pas tweeduizend jaar”. “Uit wie en
hoe werd hij dan geboren?” Het bleef even stil en de rest van de
groep keek mijn buurman vertwijfeld aan, toen antwoordde hij, “de
Zoon van God werd geboren uit een maagd”. “Als ze wist dat ze nog
maagd was, is ze daar natuurlijk heel verbaasd over geweest ?” “Ja
je hebt gelijk, maar er kwam een engel. Zodat ze niet zou gaan
schrikken, toen ze moest bevallen”. “Was deze vrouw ook getrouwd,
zo vroeg ik natuurlijk”. “Ja, maar haar man heeft haar niet
zwanger gemaakt”. “Hoe weten jullie dit zo zeker ?” “Dat is
ons verteld”. Ik begon zo langzamerhand dit verhaal al meer
ongeloofwaardiger te vinden. “Maar hoe is ze dan zwanger geworden
?”. “Door de Heilige Geest”. “Maar jullie zeggen, dat de
Heilige Geest uit de Zoon voortkomt, hoe kon hij dan de Zoon
verwekken ?” De hele groep ging nu langzamer fietsen, want niemand
wilde iets van dit verhaal missen. “Ehhh nu dat is zo heel vroeger
besloten door een onfeilbaar besluit van de kerk uit die tijd”.
“Ok, maar vertel me eens, wie was zijn moeder ?”. “Zijn moeder
was een vrouw van een timmerman” Vervolgens vertelde hij met veel
enthousiasme hoe het verder met de Zoon van God is verlopen. Nadat
hij het verhaal over de kruisiging had verteld, vroeg ik hem of hij
toen gestorven is. “Jaaa !”. “ En werd hij toen begraven ?”
“Jaa !”. "Nou dat is allemaal heel bijzonder en ongeloofwaardig wat
je me tot nu toe verteld hebt, dit is zeker het einde van het
sprookje". “Nou nee, hij stierf inderdaad, maar dat was allemaal
juist de bedoeling van God, om zo de mensheid te kunnen vergeven”.
“God wilde de zonden van de mensen vergeven, omdat zij zijn zoon
gedood hadden. Maar om zijn goddelijkheid te bewijzen, is hij
op de derde dag uit de dood weer opgestaan”. “En wat voor bewijs
hebben jullie daarvan ?", was natuurlijk mijn logische vraag. “De
geschriften van zijn leerlingen", zo was zijn antwoord. “En wat
zeiden de mensen ?” “Die spraken dit tegen”. “Zo dat is gek",
was mijn reactie. “Ja en daarbij komt, dat hij ook veel wonderen
heeft verricht”. “Hij was trouwens heel bescheiden en heeft
tijdens zijn leven nooit gerept over het feit dat hij de zoon van God
is”. “En waarom geloven jullie dat nu ?”. We
hebben op de fiets nu een lang stuk voor de wind en mijn buurman
vertelt nu het volgende, “Zijn sekteleden hebben heel lang
gediscussieerd over dit onderwerp, net als over de Heilige Geest,
omdat er in het Oude Testament niet gesproken wordt over drie
personen. Pas twaalfhonderd jaar later werd bedacht dat de Heilige
Geest ook God was en wat de goddelijkheid van de Zoon van God
aangaat, waren driehonderd jaar twistgesprekken, problemen en
bloedbaden voldoende om de zaak in Zijn voordeel te beslissen”.Een
paar andere scholieren keken nu niet zo vrolijk meer. Ze maakten
wegwerp gebaren en gingen voorover gebogen met gevouwen handen op het
stuur er de vaart weer wat krachtig inzetten. Ik merkte op, dat ik
over deze zaken geen kennis had en ook niet geleerd heb op school.
“Maar als jullie de Zoon van God zozeer liefhebben, veronderstel
ik, dat hij ook in jullie land geboren is”. “Nee, hij is in
een ander deel van de wereld geboren". “Zo, dus jullie zoeken jullie
Goden wel ver van huis !”. "Is hij ook zo verstandig geweest om een
boek met zijn godsdienstige leerstellingen achter te laten ?”.
“Nee, eigenlijk verkondigde hij geen nieuwe godsdienst en hij heeft
ook niets opgeschreven, maar een paar van zijn leerlingen, die
schrijven konden, hebben zijn geschiedenis en gesprekken wel
genoteerd”. “En is jullie godsdienst daarin precies
voorgeschreven ?”. "Oh, nee ! Eigenlijk weten we maar een paar
bijzonderheden over zijn leven. Hij heeft beweerd dat hij de oude wet
kwam vervullen en niet veranderen”. “Wat bedoel je daarmee ?
Bekent dit dat er voor zijn tijd, een bepaalde godsdienst in het land
was, waar hij geboren werd ?” “Precies”. “En is dat dezelfde
godsdienst die jullie nu belijden ?”. “Nee. die van ons is daar,
gek genoeg, het tegenovergestelde van !” “Oh, maar waar komt die
nieuwe godsdienst dan vandaan, want ik begrijp, dat jullie toegeven,
dat deze nooit is geopenbaard". “Nu kijk het is eigenlijk zo, dat
wij de afgelopen tweeduizend jaar de gesprekken van De Zoon van God
hebben verklaard, becommentarieerd en geïnterpreteerd en daar een
hele reeks volstrekt nieuwe dogma's en mysteries aan hebben
ontleend.” “Nu dan zijn jullie het daar natuurlijk allemaal over
eens !”. “Ehh nee, juist helemaal niet. Op grond daarvan hebben
we steeds getwist, gevochten en elkaar afgemaakt”. “Man, man,
man, wat een onaantrekkelijk lijkt me jullie godsdienst. Ik begrijp
dus, dat jullie het niet eens zijn over jullie interpretaties, jullie
ruziën erover en maken elkaar af. Mag ik aannemen, dat jullie
godsdienst wel geaccepteerd is,door het volk van het land waarin de
Zoon van God woonde”. “Tja helaas, het is weer een foutieve
veronderstelling, De Zoon van God had maar heel weinig leerlingen en
die kwamen uit de laagste lagen van het volk. Aan hen kon hij zijn
boodschap wel kwijt”. " En die konden toen lezen en schrijven? Dus
ik begrijp dat zijn leer niet geloofd werd door de mensen die hij
probeerde te onderwijzen? “. “Nee”. "Dus zijn wonderen hebben de
mensen niet overtuigd die er getuige van waren ?” “Nee”. “En
waarom geloven jullie hem dan wel ? Let wel, jullie die 2000 jaar na
hem leven ?”. "Heel raar allemaal. Men schreef een grote hoeveelheid
godsdienstige rituelen en wetten op, die jullie nog steeds als
ingegeven door God eerbiedigen. En toch nemen jullie ze niet in
acht.”. “Nee inderdaad niet. Wij kijken met afgrijzen naar mensen
die dat wel doen. Dat was inderdaad vroeger Gods uitverkoren volk en
alle andere volkeren verwierp hij toen”. “Dus het uitverkoren
volk en alle andere volkeren verwierp hij en later waren alle andere
volkeren uitverkoren en verwierp hij het eerste uitverkoren volk.
Welke naam geven jullie aan dit door God uitverkoren volk dan ?”
“Joden". – “Joden ?”
We waren in de stad aangekomen en ieder
van ons ging daarna, met zijn eigen gedachten, de richting op naar
zijn eigen school. Later realiseerde ik mij, dat dit gesprek
misschien wel de voedingsbodem is geweest tot mijn vurige atheïstische
opstelling tegenover elke vorm van
geloof.
(c) T.R.P. van Grijfland
Wat voor zin heeft het leven als er niets na dit leven komt ? .. Als God niet bestaat ?
(Christen stellen zich vaak deze vraag.)
Het
antwoord is, dat zo'n zin, zo'n doel simpelweg niet bestaat. De vraag
is dus ongeldig, net zo als de vraag, waarom bestaat Sinterklaas niet
echt, of waarom is 1 + 1 niet 3. Want waarom zouden jou of mijn
leven zinvoller moeten zijn dan dat van een olifant of een makreel.
Dit
onpersoonlijke inmens grote heelal, waarin zich een super klein
bolletje bevindt, is totaal niet geinteresseerd in dit soort vragen, of
wat voor vragen dan ook.Gelijk aan het feit, dat de Aarde niet weet, dat JIJ erop rondloopt.
Er is helaas maar een fundamenteel feit: WIJ BESTAAN. ..punt. En wij kunnen zelf proberen, zin te geven aan dit bestaan. Het
is dan wel absurd om een doel te zoeken in onbewezen fantasie als een
toverwezen. Dat is verspilling van energie en het maakt je ziek op de
lange duur. Het maakt je ziek, omdat je voortdurend je eigen verstand
moet verkrachten, de werkelijkheid moet ontkennen, feiten moet negeren
enz. enz. Je verliest de vrijheid om je verstand ten volle te benutten.
Een van de eerste dingen die een Christen in zijn bijgeloof leert zijn
drogredeneringen om zichzelf voor de gek te houden. (Lees ook hetgeen
hier verderop is neergeschreven). En als het helemaal niet meer gaat,
dan ontvlucht hij meestal de discussie in zichzelf en met anderen.
Waar staan we met diegenen die niet geloven in een schepper, dit in verhouding tot de rest van de mensheid ?
Het
Christendom telt 2,1 miljard volgelingen (ontstaan door een zeer
actief, soms geweldadig en volkerenmoordachtig verspreidingsbeleid). De Islam 1,5 miljard,
wij Atheïsten 1,1
miljard, Hindoeisme telt 900 miljoen volgelingen, het Chinees
traditioneel geloof 394 miljoen, Boeddhisme 376 miljoen en overigen 497
miljoen.
Voor Nederland ga ik nog even verder. De "Hersteld Hervormde kerk" telt 60.000 volgelingen.
De PKN 2 miljoen, De "Voortgezette Geref. kerken in Nederland" 3000, De
"Vrije Evangelische Gemeenten" 9000, De "Nederlands Geref. kerken"
32000, De "Vrijgemaakten" 12600, De "Hersteld" Geref. Kerken in Nederland
1500, De Christelijke Geref. Kerken 74000, De "Geref. Gem. in Nederland
en Noord Amerika" 112000, De Geref. Gem. in Nederland 22000, De Geref.
Gem. in Nederland (buiten verband) 3000 en de Oud-Geref. Gemeenten in
Nederland 18000.
Zij allen menen met hun kerk en hun opvattingen, dat zij het enige ware geloof aanhangen..........
Freek de Jonge schreef op 23 maart 2013 in de Volkskrant, o.a. het volgende:
"Op 31 oktober 1517 ontmaskerde Maarten Luther
de Rooms-katholieke kerk. Het doel van die kerk, het eren van God, het
verkondigen van diens evangelie en het verlangen naar het paradijs, was
ten onder gegaan in geruzie en decorum. De dom gehouden gelovigen
werden bang gemaakt voor het hiernamaals en konden hun plek in de hemel
veiligstellen door aflaten te kopen.
Luther
stelde de kerk buitenspel door te stellen, dat een directe relatie
tussen de mens en God mogelijk was. De priester werd in feite
buitenspel gezet en was dus overbodig.
Het eigen Bijbelonderzoek was eigenlijk de enige manier om tot het ware geloof te komen.
De inquisitie en de Contrareformatie probeerden nog te redden wat er te
redden viel, maar de kerk werd een middel, een doel op zich. Namelijk
het in stand houden van het instituut. Wat meestal het einde van de
geloofwaardigheid van het instituut betekent. Niet omdat de inhoud te
kort schiet, God blijft God, maar omdat de vorm een dood ritueel is
geworden.
De Hervorming, ingezet door onder meer Luther, is het begin van de
individualisering. De uitvinding van de boekdrukkunst maakte het
intussen mogelijk, dat iedereen over zijn eigen bijbel kon beschikken
om zelf vast te stellen wat er in stond en te interpreteren hoe God het
allemaal bedoeld heeft.
De
Hervorming is de voorloper van de Verlichting en onvermijdelijk ook de
aanstichter van de daaruit volgende doodverklaring van God.
De
mens meende immers zelf God te kunnen worden. In het diepst van zijn
gedachten (gnostisten). De ratio kwam in de plaats van God en de media werden de
Nieuwe Kerk van dit hogere. Zoals de boekdrukkunst ooit de kerk als
instituut in de verdediging drong, zo zal uiteindelijk het internet het
geloof in de verdrukking gaan gooien." (Denk aan Creationisten en de
CI). Einde citaat.
Trouwens kent u George Carlin ?
(But he loves You !)
George zegt in zijn conference,
"Religion has the greatest Bullshit story ever told"
(Klik op de afbeelding voor een YouTube filmpje)

George Carlin
"But he loves You !!
He loves You and he needs money.."
++++++++++++
Dan nu
EPICURUS, een Griekse filosoof, die leefde van 341 - 270 j. voor C.
Van hem is het volgende citaat:
" Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij het niet ?
Dan is hij niet almachtig.
Kan hij het wel, maar wil hij het niet ?
Dan is hij kwaadaardig.
Kan hij het wel en wil hij het wel ?
Waar komt dan het kwaad vandaan ?
Kan hij het niet en wil hij het niet ?
Waarom noemt men hem dan God ? "
Gnostisten - Katharen - Calvijn - Luther - ID
In vroegere tijden was er geen reden om
niet in een schepping te geloven. Je kon je alleen afvragen of het
allemaal wel zo door God geschapen was. Maar dit was in die tijd
uiterst gevaarlijk, want je kon er voor veroordeeld worden. Denk
hierbij aan Galileo. Het heeft trouwens meer dan 370 jaar geduurd om
deze dwaling van de Roomse kerk te herzien, terwijl anderen al lang het
idee van Galileo hadden geponeerd (Copernicus - Kepler). De Roomse
militaire overheersing zou trouwens nog minstens 500 jaar duren. Die
periode staat bekend als de donkere middeleeuwen.
Het is voor de
huidige tijd onbegrijpelijk, dat je je zonden toen kon afkopen.
Deze door
mensen bedachte aardse handeling moet voor de schepper toch
ontoelaatbaar gevonden worden. De Roomse kerk creëerde natuurlijk hier
wel de onontbeerlijke rijkdom mee. (St. Pieterskerk - Kruistochten -
reactie
-> Beeldenstorm - soberheid - leer van Calvijn en Luther). En dan te
bedenken,
dat het Christelijk geloof 1 op 1 gecopieerd is uit het oude Egypte.
Dus nog eens 2500 jaar voor onze jaartelling. Het is alleen in een
nieuw jasje gestoken.
Men had een religie geschapen die blind geloof eiste in historische
gebeurtenissen. Toen het orthodoxe christendom de officiele godsdienst
werd van het Romeinse rijk, dwong het zijn eigen speciale zienswijze op
en roeide de 'heidenen' op een meedogenloze en volkerenmoord achtige
wijze uit. Calvijn zag (heel juist) in de roomse liturgie ook heidense
en judaïstische
trekken.
De roomse misliturgie is oudtestamentisch van aard.
Daarom
vindt men daar nog het offer, de priester, het altaar, de wassingen
en de kaarsen. Men heeft er niet onderscheiden wat het wezenlijke en
blijvende van de oudtestamentische eredienst is en de tijdgebonden
vormen van die bedeling. God behandelt ons als volwassenen, zodat wij
niet op kinderlijke manier behoeven onderwezen te worden door vele
tekenen en figuren.
Geen beelden, zegt Calvijn, maar woorden!
De
eredienst is geen manifestatie van de persoonlijke innerlijkheid of
van een algemene vroomheid; zij is de bouw van de kerk van Christus
door het Woord, dat in prediking en sacramentsbediening tot ons komt.
Knielen bij het bidden noemt Calvijn een menselijke instelling, het
wordt in de Bijbel niet verplicht gesteld; toch is Calvijn er wel een
voorstander van. Calvijn: wie heeft de dwaasheid in zijn hoofd
gehaald een, door het volk niet te verstane, vreemde taal in te
voeren en te gaan gebruiken in de erediensten!

Katharen naar de brandstapel. Wat is het verschil met de huidige IS ?
Reeds in een eerder stadium waren de
Bogomielen en Katharen van mening, dat men geen beelden of relikwieën
moest aanbidden en het kruis van Christus als martelsymbool werd
afgekeurd. Men moest deze verwoesten en verbranden. Is het niet in
feite een instrument van marteling ?
De Katharen waren van mening dat de
kerk van Rome in haar zucht naar macht, de boodschap van Christus had
verloochend.
Een kerk als gebedshuis was volgens hen ook
overbodig (een kerkgebouw wordt nergens in de bijbel genoemd), ze waren niet heiliger of belangrijker dan elk ander
gebouw. Ook waren vrouwen en mannen gelijk.
Bij de katharen hadden de
vrouwen de mogelijkheid volledig en op alle niveaus aan het geloof
deel te nemen. In feite waren o.a. de Katharen die laatste gnostisten
in de Westerse wereld. Overal elders waren de gnostisten door de
Roomse kerk al uitgeroeid.
Het zal ongetwijfeld zo zijn, dat door
de ontwikkeling van de wetenschap, het geloof al meer en meer onder
druk is komen te staan. De tegenargumenten voor de evolutie worden
stuk voor stuk ontkracht. De geleerden die nog in de schepper
geloven, voelen zich al meer in het nauw gedreven en menen daarom hun
mening in boekvorm op de markt te moeten brengen. (Prof. Dekker en
presentator A. Knevel zijn daar bekende voorbeelden van. De één
praat dan niet meer over een schepping, maar over het bestaan van een
intelligent ontwerp (ID). De evolutietheorie van Darwin wordt dan met
tegenzin aanvaardt en met een sausje van ID vermengd.
++++++++++++++
De Hel
Het
idee dat God mensen zou veroordelen tot eeuwige folteringen (hel) is
zo walgelijk dat velen hierdoor hun geloof in God en de kerk hebben
verloren.
Bijvoorbeeld zoals bij de volgende situatie. Indien
er sprake is van een risico op het sterven van een baby tijdens de
geboorte (dus vóór de doop), de moeder verplicht is om het
opensnijden van haar buik te ondergaan teneinde het kind te dopen. De
moeder moet haar mogelijke dood door opensnijding aanvaarden wanneer
daardoor het kind vlak voor zijn sterven nog gedoopt kan worden. Zo
niet, dan gaan zowel moeder als kind naar de hel.
Iemand die
daardoor zijn geloof in God is verloren, was Charles Darwin. In zijn
biografie schreef hij: ‘Uiteindelijk, langzaamaan verloor ik mijn
geloof en op het laatst werd ik totaal ongelovig … Ik kan moeilijk
geloven hoe iemand kan verlangen dat het christendom waarheid is;
want het is zo, de geschriften schijnen te onderwijzen dat degenen
die niet geloven … eeuwig gestraft zullen worden. En dit is een
vervloekte leerstelling.’ Uiteindelijk werd Darwin een verbeten
atheïst die op zoek ging om bewijzen te vinden dat God niet bestaat!
Men kan misschien wel stellen dat de evolutietheorie ontstond dankzij
de leer van een vurige hel.
+++++++++++++
De Gods-pest
(Een
persoonlijke bewerking van een verhaal uit "Die Gottespest" van Johann Most)
De
Christenen hebben een drievoudige God; hun voorvaderen, de Joden, namen
genoegen met één enkelvoudige God. Overigens vormen die twee soorten
Goden een heel opgewekt gezelschap. Willen we wat meer begrijpen van
dit illustere stel, dan zijn we gedwongen om de "Heilige
Boeken" te lezen. Als kenmerk van dit geheel, is het voldoende om de
"geschiedenis" te bestuderen.
In het kort is de zaak namelijk het
volgende: "In den beginne schiep God hemel en Aarde."
Dat betekent, dat God zich eerst bevond in het alomtegenwoordige niets,
waarin het er in ieder geval zeer saai uitgezien moet hebben, om zich
daar als God te vervelen. Voor de mensen in b.v. Staphorst, is dat dus
ongeveer 6000 jaar geleden. En
omdat het voor God een peulenschil is, om uit niets hele werelden te
toveren "schiep" hij, ongeveer zoals een goochelaar, kippeneieren of
speelkaarten uit zijn mouw schudt, "hemel en Aarde." Daarna
knutselde hij de "zon, maan en sterren" in elkaar. Bepaalde ketters,
zoals o.a. astronomen in de vroege middeleeuwen genoemd werden, hebben
echter al lang geleden vastgesteld, dat de Aarde niet het middelpunt
van het heelal is en ook niet geweest kan zijn, laat staan, heeft
kunnen bestaan, voordat de zon, waar de Aarde omheen draait, aanwezig
was. Deze mensen hebben bewezen, dat het je reinste flauwekul is om
over "Zon, Maan en sterren" en daarnaast over de Aarde te spreken,
alsof die laatste, vergeleken met de eersten, iets heel speciaals en
belangrijkers zou zijn. Ze hebben het er al lang bij elke scholier
ingestampt, dat de zon ook niet meer dan een ster, de Aarde een
satelliet van de zon en de maan zogezegd een ondersatelliet van de
Aarde is en dat de Aarde vergeleken met het heelal allesbehalve een
bijzondere rol speelt, maar zich juist amper als een zonnestofje
gedraagt. Wij mensen zijn zelfs stof van een ooit geëxplodeerde
zon. Maar dat wisten ze in die
tijd al helemaal niet. Waarom zou God zich met astronomie moeten
bemoeien ? Hij doet wat hij wil en heeft maling aan wetenschap en
logica. Dat is ook de reden, dat hij, nadat hij de Aarde gemaakt had, eerst het licht en daarna
de zon gefabriceerd heeft. Zelfs een Hottentot kan heden ten dage
begrijpen, dat er zonder een zon geen licht kan zijn; maar God - hm!
maar inderdaad, hij is geen Hottentot.
God schiep de zon, maan en sterren,
Nicolaes de Bruyn
Assuerus van Londer sul 1581-1656 (Rijksmuseum)
Maar laten we verder
gaan met dit prachtige verhaal ! Tot zover was de "schepping"
helemaal gelukt, maar er was nog steeds geen echt "leven in de
brouwerij." De schepper wil zich op zijn manier graag laten amuseren.
Daarom maakte hij tot slot mensen. Daarbij week hij, op een merkwaardige
manier, helemaal af van zijn eerder gevolgde werkwijze. In plaats van
deze "schepping" door eenvoudig "Er zij !" te bewerkstelligen, maakte hij bij het "scheppen" ongemeen veel poespas. Maar let op, hij nam heel prozaïsch een kluit leem ter hand, boetseerde daaruit, let wel, "naar zijn evenbeeld"
een mannenfiguur en "blies daar een ziel in." Een goed oplettende
lezer, constateert nu gelijk iets vreemd, want bij Genesis 2e
hoofdstuk, vers 2, wordt heel duidelijk gezegd over de schepping van de
mens: "God schiep de mens als het evenbeeld van zichzelf: man en vrouw tegelijk,
als Gods evenbeeld geschapen". En een paar regels verder krijgen we een
heel ander verhaal te lezen, namelijk over zijn boetseerwerk. Ok,
maar omdat God alwijs,
goeiig, rechtvaardig, kortom de beminnelijkheid zelve is, bedacht hij
dat deze Adam, zoals hij zijn product noemde, zich in zijn eentje wel
vreselijk zou vervelen. (Misschien herinnerde hij zich daarbij zijn
voormalige saaie bestaan in het niets). En dus vervaardigde hij een
heel leuke, bekoorlijke Eva.
Kennelijk had de ervaring hem
hierbij intussen geleerd dat het bewerken van een kluit leem, zelfs
voor een God, een heel smerig gedoe is en daarom paste hij een nieuwe
fabricagemethode toe. Hij scheurde Adam een rib uit zijn lijf en
veranderde die in een lieftallig vrouwtje. Of die uitgenomen rib later
weer vervangen is, of dat Adam na de ondergane operatie als een
onevenwichtig mens rond moest blijven lopen, daar worden wij verder
niet over ingelicht. Een
groot raadsel is trouwens ook, of Adam en Eva een navel hebben gehad,
want ze zijn immers nooit verbonden geweest via een navelstreng aan een
moederkoek ....ohhh !!
De natuurwetenschap laat God
met zijn zelfverkondigende mensenmakerij als een volstrekte onnozele
opschepper optreden. Maar wat heeft dat allemaal voor zin ! God laat
niet met zich spotten. Of zijn verhalen wetenschappelijk, of als
onnozele flauwekul klinken, hij beveelt ons daarin te geloven,
want anders laat hij gebeuren, dat iemand door de duivel (zijn
concurrent) gehaald wordt, wat zeer onaangenaam moet zijn (zie de tekst
hierboven over de hel). In de hel is immers niet alleen sprake van
onophoudelijk gejammer en tandengeknars, maar daar brandt ook een
eeuwig vuur, knaagt een onvermoeibare worm en stinkt het ongelofelijk
naar pek en zwavel. Aan dat alles moet een mens, let wel, zonder lichaam blootgesteld worden. Het smoort zijn vlees, dat hij niet bij zich heeft; hij knarst met al lang uitgevallen tanden; hij jammert zonder keel en longen; zijn tot stof vergane knekels worden door de worm aangeknaagd; hij ruikt zonder neus ... en dat allemaal eeuwig ! Wat een beroerd verhaal. Denk hierbij ook aan Botticelli's "Kaart van de Hel"...La Mappa dell "Inferno"
.... de negen kringen van de Hel, voor o.a. onkuisen, vraatzuchtige
lieden en ketters. Hiermee werden gelovigen eeuwenlang letterlijk
doodsangst mee ingeboezemd en dien ten gevolge zorgde dit voor een
verdrievoudiging van het kerkbezoek. Maar goed, dit terzijde, amper
waren Adam en Eva gemaakt of het was voor God vanzelfsprekend, dat dit
gespuis geregeerd zou moeten worden; daarom vaardigde hij een Wetboek van Strafrecht uit. daarin luidde het nadrukkelijk: Gij zult niet eten van de boom van kennis ! Sindsdien is er ook nooit ergens een gekroonde of ongekroonde tiran geweest, die het volk niet dit verbod toegeslingerd heeft.
Adam en Eva namen dit verbod
niet in acht. Daarom werden ze uitgewezen en veroordeeld tot
levenslange en ook voor altijd op hun nakomelingen overdraagbare, zware
arbeid. Eva werd bovendien haar "burgerlijke huwelijksrechten" ontzegd,
doordat ze uitgeroepen werd tot dienstmeid van Adam en hem
onvoorwaardelijk moest gehoorzamen. Onder goddelijke politietoezicht
stonden ze trouwens toch al.
De strengheid van God ten
opzichte van de mensen hielp intussen helemaal niets, ze ergerden hem
juist en hoe meer zij zich vermeerderden, des te vreselijker werd het
allemaal. En hoe snel die toename plaatsvond, blijkt al uit het verhaal
van Kaïn
en Abel. Toen deze laatste doodgeslagen was door zijn broer, ging Kaïn
"naar een vreemd land" en nam
een vrouw. Waar dat vreemde land en de daar aanwezige vrouwen opeens
vandaan kwamen, heeft de goede God echter niet opgeschreven, wat bij
zijn destijds overbelaste werkzaamheden niet verwonderlijk is. Ten
slotte was de maat vol. God besloot de hele mensheid door water te
verdelgen. Waar al dat water vandaan moest komen en gebleven is, wordt
ons verder niet verteld. Let op, nog een raadsel, Waarom duurde de zondvloed op een plek veertig dagen (Gen. 7:12) en op een andere hondervijftig (Gen. 7:24) ? Maar goed, slechts een paar mensen koos hij
uit om het nog één keer te proberen; ondanks al zijn wijsheid, had hij
helaas weer een verkeerde keuze gemaakt, want Noach, de leider van de
gereddenen, ontpopte zich al snel als een grote zuiplap, waarmee zijn
zoon gekheid uithaalt. Wat voor goeds kon er dan nog uit een zo
verloederd gezin voortkomen ? Over de mogelijkheid van inteelt praten
we maar niet. In die tijd wisten ze nog helemaal niet wat dit betekent.
We gaan verder met dit prachtige sprookje. Opnieuw breidde de mensheid
zich uit; opnieuw ontwikkelde zij zich tot van die "schobbejakken" en
"zondige onnozele halzen," over wie het bekende Mecklenburgse
gezangenboek zoveel kwaads weet te berichten. God zou uit zijn vel
hebben kunnen barsten, vooral omdat zijn afschrikwekkende tuchtigingen
ter plekke, zoals verdelging van hele steden door middel van pek en
zwavel, volkomen "voor de kat z'n viool" waren. Daarom besloot hij het
hele schorremorrie met wortel en tak uit te roeien, toen een uiterst
merkwaardige gebeurtenis hem weer milder stemde. Anders was het al lang
met de mensheid gedaan geweest. Wat gebeurde er ?
Op een dag dook namelijk een zekere "Heilige Geest"op
(een duif). Ja waar die vandaan kwam, weet tot op de dag van vandaag
niemand. Het was met hem hetzelfde als met dat "meisje uit den vreemde"
... De bijbelschrijver (namelijk God) zegt alleen dat hij zelf de
"Heilige Geest" is. Men moet het dus voorlopig met een twee Goden in
één doen. Die "Heilige Geest" kwam op de gedachte een verhouding aan te
knopen met een onbekende vrouw, Maria genaamd. Op een aangenaam moment
"overschaduwde" hij de uitverkorene van zijn hart en ziedaar, zij
baarde een knaapje, wat overigens, zoals God met klem in de Bijbel
benadrukt, geen enkele afbreuk deed aan haar maagdelijkheid. Anders zou
dat overspel geweest zijn en zou de vrouw gestenigd moeten worden. De
vroeger als God de schepper aangeduide, noemde zich nu "God de Vader", maar beweerde gelijktijdig dat hij niet alleen volkomen identiek was met de "Heilige Geest", maar ook met "God de Zoon".
Stel je voor ! De vader is zijn eigen zoon en de zoon zijn eigen vader,
bovendien beiden samen ook nog eens de "Heilige Geest." Zo ontstond op
een eenvoudige manier de "heilige Drie-eenheid...."
De heilige Drie-eenheid
Doch, arm mensenbrein, hou
vol, want wat nu volgt, zou zelfs een paard de kop kunnen kosten ! Wij
weten, dat "God de Vader", besloten had gehakt te maken van het
mensengespuis. Dat vond die andere God, "God de Zoon" buitengewoon
vervelend. Hij (zoals bekend gelijktijdig "God de Vader") nam de hele
schuld van de mensheid op zich en liet zich, om zijn vader ( zoals
bekend gelijktijdig "God de Zoon") in zijn razernij tot bedaren te
brengen, door dat schorem, dat verlost moest worden, dood te martelen
... natuurlijk niet zonder naderhand weer gezond en wel ten hemel op te
stijgen. Deze opoffering van de Zoon (die één is met de Vader) deed de
Vader (die één is met de Zoon) zo'n duivels plezier, dat hij meteen een
algemene amnestie uitvaardigde, die heden ten dage nog steeds van
kracht is !
Dat is het "historische"gedeelte van de "Heilige Schrift." Het is duidelijk, dat
de flauwekul er dik genoeg bovenop ligt om iemand, die al voldoende
vergekt is om dat allemaal te kunnen slikken, ontvankelijk te maken
voor alle lariekoek. Hiertoe behoort vooral de leer, in die tijd, van
het belonen en straffen van de mens in het zogenaamde "hiernamaals."
Het is al heel lang wetenschappelijk bewezen, dat er geen van het
lichaam onafhankelijk zielenleven bestaat, dat datgene is, dat de
godsdienstzwendellaars "ziel" noemen, niets anders is dan het
denkorgaan (hersenen), dat via de actieve zintuigorganen indrukken
ontvangt en zich daarmee bezighoudt en dat bijgevolg, op het ogenblik
van het lichamelijk sterven, ook die prikkeling moet ophouden. Er is
zelfs een tijd geweest, dat slaven, mensen met een zwarte huidskleur,
geen ziel konden bezitten. Zo ook hebben dieren (niet zijnde de mens)
geen ziel. Niet bekend is, of zij ook in de hel kunnen komen. Waarom
zij wel moeten meedelen met de zonde, die de mens heeft veroorzaakt, is
onverklaarbaar.
Zo prediken ze dus het "eeuwige leven" van de menselijke "ziel." Wee de
ziel in het "hiernamaals" als het lichaam, waarin zij in het
"hiernamaals" zit, de strafwetten van die liefdevolle "God" niet stipt
in acht genomen heeft ! Zoals die lieden ons verzekeren, is hun
"volmaakt goede, rechtvaardige, barmhartige, genadige, enz., enz.,
"God" een supersnuffelneus, die zich druk maakt over elke sikkepit van
iedereen afzonderlijk en elke "misstap"die iemand maakt, in zijn
werelddossier opschrijft. Daarbij is hij een bijzonder rare
snuiter. Hij ziet dus alles en daarom kunnen we maar beter gaan
biechten. Maar predikant Carel ter Linden,
schrijft in zijn boek "Wat doe ik hier in Godsnaam" "Dat God ons vanuit
de hemel zou zien, kunnen wij ..in deze tijd.. niet meer letterlijk
nemen. Ja..ja..Voor de Franse filosoof Sartre was dat een
verschrikkelijke gedachte en hij was dan ook bewust atheist." Waar
haalt die Carel ter Linden de
wijsheid vandaan, dat God ons niet meer ziet ? God wil hebben, dat
pasgeboren kinderen, op gevaar af van een verkoudheid, ter ere van hem
met koud water begoten (gedoopt) worden (een Heidens ritueel overigens); terwijl hij er een heidens
plezier in schept als talloze gelovige lieden hem in hun kerkgebouwen
in litanieën
toezingen, of als zijn
ijverigste aanhangers hem onophoudelijk vroom gegalm aanbieden en om
alle mogelijke en onmogelijke dingen bedelen (bidden). Terwijl hij zich
in bloedige oorlogen mengt en zich door de overwinnaars als "oorlogsgod"
laat rondbazuinen en bewieroken, wordt hij ziedend van woede als iemand
aan zijn bestaan twijfelt, in het geval hij katholiek is op vrijdag
vlees eet of niet ijverig in de biechtstoel zijn "zonden" wegkletst, in
het geval hij een protestant is, niet de door de katholieken aanbevolen
heilige knekels, protserige gewaden en een vissenkop op zijn hoofd, zien beelden van de Moeder Gods
veracht, of als hij niet met een geitenleren gezicht, verdraaide ogen,
gekromde rug en gevouwen handen in de wereld zieltjes loopt te bekeren.
En dan, sterft zo iemand in "verstokte" toestand, dan wordt hem door de
"goede God"een straf opgelegd, waarbij alle knuppels, knoeten, katten
met negen staarten, alle tuchthuiskwellingen en verbanningsellende,
alle gevoelens van de verdoemden op het schavot, alle folteringen en
martelingen, die een aardse dictator ooit verzonnen zou kunnen hebben,
slechts aangenaam gekietel zijn. God zijn tuchthuis heet "hel", zijn beul
is de duivel en zijn straffen duren eeuwig. Zogenaamde
"doodzonden" worden overigens nooit met het vagevuur, maar altijd met de
hel bestraft. Hiertoe behoort bijvoorbeeld "Godslastering,"begaan door
woord, schrift en gedachten. Wat dat betreft duldt God dus niet alleen
geen vrijheid van drukpers of denken, maar hij treft ook alle
onuitgesproken gedachten. Wees nu eerlijk, deze God is dus het
verschrikkelijkst denkbare monster die er bestaat.
Zijn optreden is des te onbegrijpenlijker, omdat hij over zich laat
beweren, dat de hele wereld en vooral ook de mensheid in al haar doen
en laten, bestuurd wordt door zijn "goddelijke voorzienigheid." Hij
straft dus de mensen voor handelingen, waarvan hij zelf de oorzaak is !
En mocht je het geluk hebben om in de hemel te komen, dan treft je daar
de hoogste vorm van verveling aan.
Hoe meer de mens zich aan de godsdienst vastklampt, hoe meer hij
gelooft. Hoe meer hij gelooft, des te minder hij weet, hoe dommer hij
is. Hoe dommer hij is, des te gemakkelijker hij, zeker ten tijde van de
Middeleeuwen, onder de duim gehouden kan worden door geestelijken. En
als dat niet hielp, dan waren er nog de brandstapel, de galg en zwaard, kerker en
keten, vergif en dolk, sluip- en grechtelijke moord. "In naam van God"
zijn honderdduizenden op de brandstapels langzaam geroosterd, omdat zij
gewaagd hebben te vinden dat de Roomse kerk het bij het verkeerde eind
had (naar later blijkt ook nog terecht). Denk hierbij o.a. aan de Kartharen. Maar.., het is nog veel erger,
Miljoenen mensen werden gedwongen elkaar in langdurige oorlogen de kop
in te slaan, hele landen te verwoesten en na (volkeren)moord en brand de pest te
veroorzaken en dit alles, om de verzonnen en gekopieerde godsdienst in
stand te houden.
Kent u deze oude gezegde: "Waar een geestelijke loopt, groeit de
komende 10 jaar geen gras meer." Dat wil zeggen, met andere woorden:
iemand die eenmaal in de klauwen van een geestelijke gevallen is, is in
zijn denken niet langer vruchtbaar. Zijn hersenmechaniek stokt en in
plaats daarvan kruipen er religieuze maden en goddelijke wormen in zijn
schedel rond. Ofwel, hij is als een schaap dat de draaiziekte heeft.
Aldus de woorden van Johann Most.
++++++++++++++++
De Drie Bedriegers.
Kent u het opmerkelijk verhaal van De Drie Bedriegers ? Vast niet !
Het betoog over de De Drie Bedriegers bestaat al
meer dan 300 jaar. Jarenlang heeft men in heel Europa, gezocht naar de
schrijver van dit stuk. Vanaf de zestiende eeuw verschenen er berichten
dat het handgeschreven tractaat was gesignaleerd. Ja er zijn zelfs
mensen hiervoor ter dood veroordeeld door de brandstapel. Zo is
in 1512 Herman van Rijswijk in
Den Haag samen met zijn boeken als ketter verbrand. Wat had hij
gedaan ? Het is onvoorstelbaar, maar rond 1500, ja misschien
zelfs al veel eerder, waren er lieden die beweerden, dat Mozes, Jezus en Mohammed
grote bedriegers waren. Nu in onze tijd is dit niet meer zo actueel, om
de drie stichters van de monotheitische godsdiensten voor bedriegers
uit te maken, maar dit reeds meer dan 300 jaar geleden al te verkondigen, is wel heel opmerkelijk.
Wat is het geval. Reeds eeuwenlang heeft men gezocht naar een boek dat in het Latijn "De Tribus Impostoribus"
heette, een leidraad en lichtend baken voor ongelovigen, ketters en
anders denkenden. Er waren heel wat getuigenverklaringen van geleerden
die van collega's wisten dat zij het manuscript ervan in handen hadden
gehad, maar het werk zelf bleef onzichtbaar. Misschien wel zo veilig,
wegens het uiterst explosieve karakter van dit Vertoog over de drie bedriegers.
Men moet zich realiseren, dat in die tijd, het auteurschap of het bezit
of het aanbevelen van een dergelijk boek, levensgevaarlijk was. Naast
Herman van Rijswijk, werden ook Desiderius Erasmus (1469-1536), Benedictus de Spinoza (1632-1677), Jan Claesz Nachtegaal en niet te vergeten, Adriaan Koerbagh
(1633-1669) genoemd. Op 27 juli 1668 eiste Cornelis Wisen, de schout
van Amsterdam, dat Adriaan Koerbagh, een intellectueel, arts en jurist,
zou worden veroordeeld tot het openbaar afhakken van zijn rechterduim,
het doorsteken van zijn tong met een gloeiende priem, dertig jaar
gevangenisstraf en het verbranden van zl zijn boeken. In oktober 1669,
stierf Adriaan Koerbagh, 36 jaar oud, nadat hij later een veroordeling
kreeg opgelegd tot tien jaar Rasphuis en daarna tien jaar verbanning
uit de stad Amsterdam, plus vernietiging van alle boeken.
Er wordt verteld, dat tijdens de
begrafenis van Adriaan, een zwarte hen op de kist sprong, die men maar
moeilijk kon verjagen. De mensen die hier getuige van waren, wisten het
nu zeker, dit was de duivel, die Adriaan kwam halen om hem naar de hel
te brengen. Doch Adriaan wist dat dit onzin was. Hij had immers al in
zijn geschrift "de Bloemhof"
aangetoond, dat de duivel een boze geest was, die door de godgeleerden
was verzonnen en dat de hel volgens hem een heidens verzinsel was !
Omstreeks 1700 verscheen in Frankrijk het samengestelde geschrift, "La vie et l'esprit de W. Benoit Spinoza".
Het kreeg de titel "Traite des Trois Importeurs".
Dit boekje is in 1719 in Amsterdam verschenen, zonder de naam van de
schrijver te noemen. In 1768 werd door M.M. Rey te Amsterdam een nieuwe
uitgave gedrukt, onder de naam "Vertoog over de Drie Bedriegers".
Deze Nederlandse vertaling van dit geschrift, toont ons de waarheid, of
nog beter gezegd, de afschuw van de leugens van deze drie heren, de
waarheid, die er vanaf druipt van elke zin die er geschreven staat. Het
boekje kent zes hoofdstukken met een onderverdeling van meerdere
paragrafen. Het eerste hoofdstuk gaat over God. De onjuiste
denkbeelden, die de mensen over de Godheid koestert, omdat zij in
plaats van dat zij bij het gezond verstand en de Rede te rade gaan, zo
zwak zijn, dat ze in meningen, hersenspinsels en visioenen geloven, en
dat aangesterkt door mensen die er belang bij hebben, om het volk te
bedriegen en te steunen in hun onwetenheid en bijgelovigheid ! Het
derde hoofdstuk heeft als titel, de betekenis van het woord Religie.
Het kent 23 paragrafen. In de tiende paragraaf wordt het bedrog van
Mozes onthult, in de twaalfde gaat het over het bedrog van Jezus
Christus en in de tweeentwintigste en drieentwintstige paragraaf wordt
het bedrog (kunstgrepen om zijn religie te stichten) van Mohammed
behandeld. Met name het succes van deze bedrieger, dat veel groter was
dan dat ven Jezus Christus. In de andere hoofdstukken komen o.a. de
ziel, de attributen van God en de demonen ter sprake. In het midden van
de 19e Eeuw verschenen er vertalingen in het Duits, Italiaans, Spaans
en zelfs een uitgave in de Verenigde Staen, met als titel "The Three Impostors". (Een exemplaar bevindt zich in de Congresbibliotheek in Washington).
Maar ja, nu in 2017 is het nog steeds
moeilijk om dergelijke meningen te verkondigen. Zie deze trailer "Onder
Ongelovigen" die op 2 september 2015 op NPO2 werd getoond. Onder Ongelovigen - trailer NL
++++++++++++++++
Jean Meslier
U kent hem vast niet, deze zeer bescheiden atheistische priester. Hij
heeft slechts 1 boek geschreven, dat bestond uit 3 losse delen van elk
366 bladzijden. En wat voor een boek. Het blijkt een verdoemd boek te
zijn, van een verdoemde schrijver, doch ook een geniaal boek van een
geniale denker.
Op 15 januari 1664 kwam hij ter wereld in Mazerny,
een klein plaatsje in de Franse Ardennen, de Champagnestreek . Zijn vader, wever en
lakenkoopman van beroep, had het niet slecht en in die tijd was de
kloof tussen rijk en arm zeer groot. Een schoolmeester leerde hem op 8
jarige leeftijd lezen en schrijven. Op 14 jarige leeftijd leert een
priester uit de buurt hem Latijn. Hij heeft zijn onderwijs genoten op
een seminarium te Chalons aan de Marne. Hij leest daarna o.a. werken
van Descartes en was geinteresseerd in de Cartesiaanse wijsbegeerte.
Naar verwachting beklimt hij de ladder van de kerkelijke hierarchie.
Tijdens zijn leven had hij slechts contact met een tweetal ambtgenoten.
Het liefst bracht hij zijn tijd door in zijn kleine bibliotheek. Op 10
april 1688 wordt hij diaken en vervolgens pastoor op 7 januari 1689 in Étrépigny in de Franse Ardennen, de Champagnestreek, aan de grens met Belgie. Daar blijft hij 40 jaar pastoor, in het plaatsje met toen amper 165 inwoners.
Hij was een bescheiden man, die hield van zijn pariochianen, mensen van
het volk, eenvoudige boeren en afgepeigerde arbeiders. Zijn leven lijkt
bescheiden aan de buitenkant, maar inwendig is hij een vulkaan onder
een dikke laag ijs. In feite had hij een dubbel leven. Uiterlijk deed
hij zijn werk als priester, doch in het geheim was hij bezig met zich
te verdiepen in de valsheid van het Christelijk geloof. Maar ook
bestaan er verhalen over zijn leven met een jonge dienstmaagd en later
met zijn 37 jarige jongere nicht. Hij weigert over deze situatie te
gehoorzamen aan de bevelen van het hoogste kerkelijk gezag ! Doch
ondanks dit alles, gelooft deze priester noch in God noch in de Duivel.
Hij gruwt van de christelijke godsdienst ! Hij lacht inwendig over de
fabeltjes van het leven na de dood, over het paradijs, over de straf
voor de zonden en het laatste oordeel en het wegen van de zielen. Als
hulpbron van zijn historisch werk gebruikt hij meestal het werk van de
belezen Montaigne.Nee pastoor Meslier is een rasechte atheist. De
eerste in onze menselijke geschiedenis, die het zo helder,
radicaal en duidelijk heeft opgeschreven, ....dat God niet bestaat en
dat religie op bedrog berust !
Als de pastoor Jean Meslier sterft op 28 juni 1729 in de leeftijd van
65 jaar, laat hij een filosofisch manuscript na, zijn beruchte 'Testament',
een Essay van een atheist. Men vermoedt dat hij uitdrukkelijk de
verzorging van zijn lichamelijke kwaaltjes heeft geweigerd, want hij
wilde zelfs niet een glas wijn. Hij heeft in de loop van de jaren,
heldere en duidelijke bewijzen
verzameld van de ijdelheden en leugens van alle godheden en religies,
om het dan na zijn dood als erfenis aan zijn parochianen ter hand te
stellen. De pastoors uit zijn omgeving ontvangen allemaal een brief van
hem met een 20 bladzijden tellende samenvatting. Met een voortuitziende
blik maakt hij ook nog 4 kopieen van zijn boek, om zo te voorkomen, dat
zijn 10 jaar clandestiene arbeid (1719 - 1729) niet vernietigd kan
worden, zoals ze dat wel met zijn lijk zullen doen. Zelfs 1 exemplaar
liet hij officieel ter griffie deponeren. Naastenliefde en vergeving
van de zonden hebben bij de katholieke hierarchie zo hun grenzen ...
"Ik heb de dwalingen, de misbruiken,
de ijdelheden, de dwaasheden en de slechtheden van de mensen gezien en
leren kennen; ik heb ze gehoord en verwenst; ik heb het niet gewaagd
het bij mijn leven te zeggen, maar ik wil het tenminste bij mijn dood
en na mijn dood zeggen en daarom stel ik dit geschrift op, opdat het
tot een getuigenis der waarheid dienen moge voor u allen, die het zien
en goedvinden om het te lezen".
Niemand durfde het boek in zijn originele vorm te drukken, omdat het
dan onmiddelijk, als godslasterlijk, in beslag zou zijn genomen en
verbrand. Pas in 1864 verschijnt er voor het eerst een uitgave in
Amsterdam, in drie delen, uitgegeven door door Rudolf Charles, d.w.z.
Rudolf Charles dÁblaing van Giessenburg. Een kritische versie van het
Testament verscheen pas in 1970. In 2005 verschhen er voor het eerst
een volledige vertaling in het Duits.
Het Testament bestaat uit 8 bewijzen die in 97 hoofdstukken nader worden verklaard en waarin hij het Christendom tot op het bot heeft ontleed.
Hij schetst een wereld zoals die draait en zo het bewijs is van een
niet-bestaan van een God. Hij heeft het dan o.a. over:
- Goedheid ? (jaloers, boos, wraakzuchtig, agressief, slecht, villerig, onrechtvaardig en wispelturig)
- Almachtig ? ( het lijden van de ellendigen, armoede van de armen, de hoeveelheid slechte mensen, het bestaan van het kwaad)
- Barmhartig ? (hij
schept een hel, stuurt b.v. ongedoopte dode kinderen naar de hel, hij
straft blindelings, hij beloond ondeugd
en
straft de deugd)
- Ongenaakbaar ? (waarom gebelgd als iemand liegt, de vrouw van zijn naaste begeert).
Zijn bewijzen van de valsheid en bedorvenheid van alle religies worden beschreven in 3 delen met 8 onderwerpen:
1 De religie
2 Blind geloof
3 De valsheid van
de goddelijke visioenen en openbaringen
4 IJdelheid en valsheid van de profetieën van het Oude Testament
5 De fouten in de leer en moraal van de Christelijke
Godsdienst
6 Het toleren door de kerk van de misbruiken en de
tirannie van de heersers
7 De valsheid over het bestaan van goden
8 De valsheid over het idee van de spiritaliteit en
onsterfelijkheid van de ziel.
In zijn testament staat o.a. geschreven:
"Deze God wil graag dat wij van hem houden, maar hij vertoont zich
nooit. Hoe kunnen we van hem houden, terwijl we bang voor hem zijn. Hij
verlangt gehoorzaamheid, maar maakt nooit duidelijk wat hij precies wil.
Bovendien zijn al zijn voorspellingen tevergeefs geweest en zijn nooit
vervuld.
Het betoog van Meslier is om kennis te nemen van zijn
ontkenning, zijn ontmanteling en zijn voorstel om God als een verzinsel
te beschouwen.
Anderen na hem, draaien om de feiten heen, ze vermijden
het, om het openlijk aan de kaak te stellen.
Meslier kondigt voor het
eerst filosofisch de dood van God aan.
Hij besteedt veel tijd aan het
in stukken hakken van de absurbiteiten, wonderen en profetieën in het
Heilige Schtift. Je kunt toch niet geloven, dat je op water kunt lopen,
de zee in tweeën
kan splijten, doden op kunt wekken, ongenezelijke zieken kunt genezen,
vissen kunt vermenigvuldigen, water in wijn kunt veranderen, een vrouw
uit de rib van een man kunt scheppen, welke rib was dat, een ezel die
kan praten, een wereldwijde zondvloed, hoger dan de hoogste berg, de
Babylonische spraakverwarring, de oorlog van de Titanen tegen de goden,
enz.,
enz., zonder je zelf belachelijk te maken. De ongerijmdheden die in de
bijbel zijn opgetekend, zijn net zo ongeloofwaardig als de wonderen.
Kijk b.v. eens naar Genesis, het oorspronkelijk paradijs, de sprekende
slang, het verhaal van de appel, de boom van het leven, van kennis, een
eerste man en een eerste vrouw, een erfzonde en het doorgeven daarvan
aan alle afstammelingen van Adam en Eva, maar ook aan de dieren die er
part nog deel aan hebben, allemaal fabels, fabels, fabels. En dan die
zieke figuur die Jezus wordt genoemd. Deze man, waarvan we zijn jeugd
niet kennen en o.a. zijn afstamming een punt van discussie is, beweert
dat hij op Aarde is gekomen om door zijn dood de
zonden van de wereld vrij te kopen, maar enerzijds laat zien dat hij
zelf niet in staat is om zichzelf te redden van de doodstrijd aan het
kruis en anderzijds hebben we sinds zijn verschijning nog steeds niet
gezien dat het kwaad of negativiteit op de planeet is afgenomen, zoals
hij verkondigd heeft".
Meslier gaat heel ver.
Hij stelt, dat de kerk een laaghartige en verderfelijke sekte is. Neem
de Heilige Drie-eenheid. Hoe kunnen 3 personen een zijn, als de Vader
de zoon verwekt, waardoor hij eerder bestaan moet hebben dan zijn zoon,
laat staan de Heilige Geest.
Dat geloof is volgens Meslier toch echt
Heidens.
Zo heeft hij het ook over de Eucharistie en een rat die een hostie op
eet. De hostie, een afgod van deeg en bloem, gelijk aan de heidense
afgoden, van ijzer, hout, steen, goud en zilver. Jezus heeft toch nooit
gevraagd om aanbeden te worden in een bakvorm. Uit geen enkel gedeelte
van de Evangeliën kan dit stupide bijgeloof worden bewezen of worden afgeleid.
En zo gaat Meslier maar door. Duizend geschreven bladzijden.
Hij
ondermijnt de grondvesten van het Christendom, de redeneringen, de
grondgedachten, de logica, de retoriek, de geloofspunten, de mythen en
fabels.
God bestaat niet. De herschreven valse heilige geschriften, het christendom is volgens Meslier een grote gevaarlijke absurde versinselfabriek.
Maar Meslier keert zich ook tegen de veroordelingen door de kerk over
begeerten, seksuele moraal, naastenliefde en onderdanigheid. Zelfs dat
de katholieke kerk de tirannie van de dictators en koningen mogelijk
maakt. De geestelijke macht van priesters, steunt de tijdelijke macht
van koningen en dictators. Religie bestaat alleen dankzij bedrog en
politiek bedrog. De priesters wekken immers op tot gehoorzaamheid aan
de overheid en de vorsten, die zij doen voorkomen als door God zelf te
zijn aangesteld.
De naam van Meslier op een obelisk te Moskou
"De sabel en de wijwaterkwast kunnen het goed met elkaar vinden". In 1919 graveren de Bolsjewieken zijn naam op een obelisk in Moskou.
Over de inhoud van zijn geschreven boek, werd pas na 1762 iets gepubliceerd. Hij wilde pas na zijn dood op de brandstapel.
O.a. publiceerde Voltaire een verminkte vervalsing van het werk van Meslier. Hij stuurde ervan 300 exemplaren naar zijn vrienden.
++++++++++++++++++
En dan nu
Adriaan Koerbagh
Niet veel mensen zullen Adriaan Koerbagh kennen (1633-1669). Zijn tijdgenoot Baruch Spinoza (1637-1677) is
daarentegen wereldberoemd geworden. Zo leeft Spinoza voort in -musea, -straten,
-pleinen en -lanen, maar aan Adriaan Koerbagh herinnert helemaal niets.
Nog sterker, men is hem 3 eeuwenlang nagenoeg gewoon vergeten. Voor
zijn tijd had hij een gruwelijke misdaad begaan. Niet alleen voor een nog niet gepubliceerd boekje in 1668 "een ligt schijnende in Duystere Plaatsen - om te verligten de voornaamste saaken der Gods geleertheyd en Gods dienst -"
moest de beruchte atheist veroordeeld worden. Het boekje "Bloemhof" welke verscheen medio februari 1668 en " 't Nieuw Woorden-boek der Regten " viel bij de kerkeraad van Amsterdam totaal niet in goede aarde. De drukker 'van Eede'
in Utrecht, die bezig was met het drukken van dit boekje, vertrouwde de
zaak niet en tipte de kerkeraad van Amsterdam. Koerbagh vluchtte ervoor
naar Culemborg, een z.g. vrije Heerlijkheid, waar ze hun eigen
rechtspraak hadden en waar de Amsterdamse kerk en de burgemeesters geen
zeggenschap hadden. Het was op deze plek, waar Adriaan aan zijn boek
werkte met de titel "een ligt schijnende in Duystere Plaatsen".
In dit nieuwe boek zette hij zijn filosofische en religieuze ideeen
systematisch uiteen. De Amsterdamse schout wil toch proberen Koerbagh
uitgeleverd te krijgen naar Amsterdam. Zelfs een geldbedrag van fl 1500
wordt uitgeloofd om hem gearresteerd te krijgen. Maar Adriaan is getipt
en vlucht vervolgens met een zwarte pruik op en onder een andere naam
(Pieter Witte) op tijd naar Leiden. Helaas wordt hij daar verraden en
op 19 juli 1668 wordt hij geboeid aan zijn voeten naar Amsterdam
gebracht.
Gelukkig voor hem is,
in het openbaar, niet zijn rechter duim afgehakt, is niet zijn tong met
een gloeiende priem doorgestoken en kreeg hij niet 30 jaar
gevangestraf.
De beste man, intellectueel, filosoof, jurist en arts,
ging ervan uit, dat er in Amsterdam godsdienstvrijheid was. Het bleek
een illusie. Aan het gewone volk, in het Nederlands, duidelijk maken
dat de kerken alleen maar bezig waren de gelovigen hun dogma's op te
dringen, bleek achteraf een misdaad (godslastering) te zijn. Hij was
namelijk tot de overtuiging gekomen, dat de wetenschap voor iedereen
toegankelijk moest zijn. Zo verkondigde hij o.a. dat de godgeleerden de
duivel hadden verzonnen, ze waren er alleen maar op uit om baas over de
mensen te spelen en de hel een verzinsel was van de Heidenen. Hij
verwierp de drie-eenheid, God als persoon bestaat niet en hij maakte
gehakt van de Bijbel. Adriaan werd uiteindelijk op 29 juli 1668
veroordeeld tot
10 jaar gevangenisstraf in het "Rasphuis" en daarna 10 jaar verbannen
uit de stad Amsterdam, fl 4000 boete plus fl 2000 voor de proceskosten,
plus vernietiging van al zijn eerder
gepubliceerde boeken. Dit laatste heeft echter niet plaatsgevonden, om
jacht op zijn boeken te voorkomen. Een gedicht uit 1672 over de
veroordeling van Adriaan luidt als volgt;
"Aen den gevangen Koerbagh, over Godloos Woordenboeck, of
Bloemhof vol alderhande liefflijkckheyt sonder verdriet":
Geluckigh waert ghy Koerbagh,
dat Ghy in de groote Amstelstadt Wierd
om u Woordenboeck gevangen:
Had Spanjen, of Italiën U binnen hare Traliën,
Uw' straf soud swaerder sijn als hangen
Helaas, al na 1 jaar overleed hij medio oktober 1669 op 36 jarige leeftijd.
Adriaan Koerbagh benaderde de religie als een wetenschapper, met een
scheermes, meetlat en vergrootglas. Zo noemde hij het rekenkundig
onmogelijk, alle dieren aan boord van de Ark van Noach te krijgen en
lachte hij om het feit, dat de samenstellers van de bijbel dachten dat
de Aarde plat was. Vooral de katholieken kregen van hem alle hoeken van
de kerk te zien. "De roomsen kunnen, wat zelfs God niet kan: op ieder uur van de dag, uit een klein stukje meelgebak, een mens maken". (Waar ben ik dit eerder tegengekomen .. Jean Meslier).
Vooral de slechte vertaling van de Bijbel kreeg bij hem veel aandacht.
Het was volgens Koerbagh het bewijs, dat dit met opzet is gedaan, om zo
de waarheid voor het gewone volk te verdoezelen. Eigenlijk was de
Bijbel een overbodig boek. Men neemt aan, dat Koerbagh is beinvloed
door de Engelse wijsgeer Thomas Hobbes, de grondlegger van het 'empirisme', wiens boek "Leviathan"in 1667 door Koerbaghs studiegenoot en vriend Abraham van Berckel in het Nederlands is vertaald. (Deze van Berckel heeft zelfs vergeefs getracht om 'Tribus impostoribus' in handen te krijgen, zelfs heeft hij bij Thomas Hobbes geinformeerd, of hij misschien een exemplaar had van de ' 3 bedriegers
'. 25 jaar later schreef een Duitse geleerde een eerste exemplaar in
het Latijns en 30 jaar daarna verscheen er voor het eerst een versie in
het Frans) (Note: Zie een artikel hierboven over de Drie Bedriegers)
Bovendien was Koerbagh een overtuigd 'sociniaan', een aanhanger van de rationalistische protestantse leer van de Italiaanse hervormer Faustus Socinus (1539-1604).

De poort naar het Rasphuis. Heiligeweg 19.
Gezien vanuit de Voetboogstraat (1767)
|

Het Willige Rasphuis aan de IJgracht, nu Prins Hendrikkade,
waar Adriaan op 19 september 1669 arriveerde,
waar hij de laatste maanden van zijn leven doorbracht.
|
++++++++++++++++++++
Jan Hoving
Deze zeer markante persoonlijkheid uit het begin van de 20e eeuw, verdient hier ook zeer zeker een plekje.
Het is eigenlijk onbegrijpelijk, dat deze zeer bekende man uit die tijd zo in de vergetelheid is geraakt. Wie kent hem nu nog ?
Maar goed, hij is geboren te Frederiksoord op 5-6-1877 en overleden te
Halfweg op 27-5-1939. Hij was een zoon van Rudolf Hoving
(dorpswinkelier) en Kardina Johanna Plaat. Op 29-10-1902 trouwde hij
met Alberta Adriana Hack. Ze kregen twee dochters en een zoon. Het
huwelijk hield echter niet lang stand. Deze werd ontbonden op 31 mei
1915. Echter 2 maanden later trouwde hij met Bernardina van Grunsven,
Bij deze tweede vrouw kreeg hij nog 2 zoons. het gezin waarin Jan
Hoving opgroeide, had eerbied voor het geloof en gezag,
Maar wie was eigenlijk Jan Hoving ?
In 1913 proclameerde hij in eem vlugschrift "De dood aan den godsdienst". Dit veroorzaakte enige opschudding, omdat tot nu toe alleen de kerk bestreden werd en niet het geloof.
Jan Hoving kreeg van theoloog A.H. de Hartog, de beschuldiging aan zijn broek, dat het uitbreken van de oorlog door "de Vrijdenkers" als een gericht gods was opgeroepen. Jan Hoving organiseerde hierop verweervergaderingen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag.
Van hem komt ook de kernachtige uitspraak: "Het centrale religieuse vooroordeel bestaat in het geloof, n.l. dat er slechts een waar religieus geloof kan zijn".
Wist u, dat Jan Hoving de eerste Nederlander was die veroordeeld is vanwege het beledigen van een bevriend staatshoofd.
Hoving had het "geluk" dat hij in 1939 is overleden, zodat hij niet,
zoals elf miljoen andere "Untermenschen", door datzelfde bevriende
staatshoofd en diens trouwe trawanten "ausradiert" kon worden.
Jan Hoving werd in 1938 veroordeeld, als eerste Nederlander voor smalende Godslastering
20 mei 1938
In 1935 protesteerde Hoving al tegen de Jodenvervolging.
8 oktober 1935
Tussen
1920 en 1939 is Jan Hoving het gezicht van de vrijdenkersbeweging in
Nederland. Het positief atheisme, de weerstand tegen maatschappelijk
onrecht, een vrijere seksualitiet en de bestrijding van kerk, nationaal
socialisme en militarisme behoren tot zijn voornaamste aandachtspunten.
En hoewel humanist en oprichter van het Humanistisch Verbond ... Jaap
van Praag hem een bekrompen mannetje noemde, blijft zijn zoektocht naar
een inspirerend atheisme ook nu nog relevant.
De VRO (Vrijdenkers Radio Omroep)
maakte vanaf haar eerste radio-uitzending in september 1929 jarenlang
gebruik van Hovings sprekerstalent om het nazisme en antisemitisme aan
de kaak te stellen.
De Haagse Post prees de VRO en Hoving
in 1936 als degene "....die zich het eerst tegen de rassenhaat keerde,
toen alle grote omroepverenigingen verstek lieten gaan".
Knokploegen van de NSB verstoorden bijeenkomsten van de Dageraad en
deze pro-nazi partij ijverde voor een verbod van de VRO en uiteindelijk
wist de NSB, samen met de Roomsch-Katholieke Staatspartij, de
christelijke (ARP) minister De Wilde zover te krijgen de VRO op 30
december 1936 te verbieden wegens "belediging van een bevriend
staatshoofd", waarmee de Duitse dictator Adolf Hitler werd bedoeld.
Hoving overleed in mei 1939 op 61-jarige leeftijd in Haarlemmermeer.
================
HYPATHIA
Hypathia was een briljante wiskundige, een welbespraakte neoplatonist. Een vrouw die bekend stond om haar schoonheid - en werd in 415 na Chr.
op brute wijze vermoord door een menigte christenen in Alexandrie.
Sindsdien is ze een legende. Historici en dichters, Victoriaanse
romanschrijvers en hedendaagse feministen hebben Hypatia gezien als een
symbool van het afnemen van de klassieke cultuur en het stoppen
van de vrijheid van onderzoek naar de opkomst van het fanatieke
christendom of van de sexuele vrijheid. Het was De tijd van Alexandrie
ten tijde van Hypatia, met zijn grote bibliotheek, Museum, Heidense
Cultus en het pontificaat van St. Cyrillus, bloeiende Joodse
gemeenschap en de levendige Griekse cultuur en kringen van filosofen,
wiskundige, astronomen en militante christenen. Op basis van de brieven
van Hypathia's meest prominente leerling, Synesius van Cyrene,
waarvan Maria Dzielska een meeslepend beeld heeft geschetst van de
discipelen van de jonge filosoof en haar leer. Ze verduidelijkt
wat de moord ons vertelt over de spanningen van dit tumultueuze
tijdperk.

Het model astrolabium die door Hypathia reeds werd gebouwd.

Een afbeelding van de moord op Hypathia te Alexandrie in 415.
+++++++++++++++++++++
De oude geheiligde geloofswetenschap van het heelal
In
eerste instantie gold de astronomie als een nutteloze en doelloze
bezigheid, want er zou toch immers een nieuwe Aarde en hemel komen ? Augustinus
heeft ooit de opmerking gemaakt: "Wat interesseert het mij nu, of de
hemel de Aarde als een kogel omsluit of er aan alle kanten overheen
hangt ?".
De kerkvaders verschilden overigens van mening over de vorm en de
materie van heelal. Velen dachten ooit, dat de sterren, de woonplaats
was van de engelen en door hen werden de sterren en hemellichamen dan
ook in beweging gezet.
De Gnostici hielden de verschijnselen meer als aankondiging van bepaalde gebeurtenissen.
Lange tijd was het firmamant massief van vorm die over de Aarde was gespannen en de hemellichamen hingen hier dan aan.
Philastrius
vond het, als je iets anders geloofde dan dat God de sterren 's avonds
uit zijn schatkamer haalde om ze te gaan ophangen aan het firmamant,
een ketterse gedachte. Elk ander idee was dan een "veraad aan het Katholieke Geloof ".
Door Cosmos was deze gedachte na de 6e Eeuw zelfs een vastgestelde heilige theorie !.
Deze gedachten werden allemaal heel serieus genomen. Zie o.a. de geschriften van Isidoor van Sevilla. Deze verklaarde zelfs, dat door de "Zondeval", als straf de Zon en Maan een mindere lichtkracht hebben gekregen.
Het geloofswetenschappelijk denken over het model van het heelal ging
ondanks het bekrompen denken van de autoriteiten toch gewoon door. Als
belangrijk hoofdonderwerp was de Geocentriche leer, de leer, dat de Aarde het middelpunt ia, waar omheen de Zon en de planeten hun rondjes maken. Deze leer kreeg veel aanzien, nadat Ptolomeus
zijn theorie hiervan had ontwikkeld en door de Christelijke kerk
volkomen in haar dogmatiek werd opgenomen plus aanvaard en in
overeenstemming werd verklaard met de letter en geest van de Bijbel.
Er waren drie grote personen die werkten aan de bouw van deze theorie. De eerste was een tamelijk onbekende, die de schrijver was van de verhandelingen, die op naam stonden van Dionysius Ariopagus. Het zou het werk geweest zijn van Paulus
(Athene). In de 9e eeuw was de kennis van de Geocentrische leer in het
Westen redelijk verbreid. De atronomische voorstellingen werd verder
ontwikkeld en ingedeeld plus genoemd naar Bijbelse aanduidingen. De tweede van de drie grote theologen was Peter Lombard,
professor aan de universiteit van Parijs. Deze publiceerde in de 12e
eeuw zijn "Sentencen" en dit bleef tot aan het eind van de Middeleeuwen
het algemeen handboek van de theologie. Hij verkondigde de volgende
wijsheid: "Precies zoals de mens om
Gods wil geschapen is, (om Hem te dienen), zo is het heelal voor de
mens geschapen, om hen te dienen. Om deze reden is de de mens in het
middelpunt van het heelal geplaatst, om Hem te dienen en zij gediend
kunnen worden". De derde grote theoloog was de heiligverklaarde Thomas van Aquino. Hij publiceerde in de 13e eeuw zijn "Summa Theologica".
Daarin ontwikkelde hij de heilige theorie van het gehele heelal. Met
grote kracht en klaarheid bracht hij alles in verband met de mens en
God. Zo werd het grote heelal door deze drie wijze mannen geheel in
kaart gebracht. De Aarde is niet meer een schijf met daarboven een
opgehangen Zon, Maan en sterren. De Aarde was een kogel geworden,
minden in het grote heelal. Doorzichtige schijven omringden haar, die
door engelen werden bewogen. Schijven die nu een of meer hemellichamen
dragen. De dichtsbijzijnde draagt nu de Maan, vervolgens Mercurius en
Venus , dan komt de Zon en dan de volgende drie Mars, Jupiter en
Saturnus en de achtste schijf de staartsterren. De negende engel was de
"primum mobile" en daarom heen omsloot de 10e hemel, het "Empirium".
Hier mocht niemand in doordringen, want dat was de ruimte van de drie
eenige God op zijn troon. Op deze wijze werd de oude Heidensche leer
van de schijven tot een christelijk geloof gemaakt. Merk op, dat het
getal drie, hetzelfde getal die we ook in Egypte en Indie tegenkomen en
door de Egyptenaar Athanasius in het christelijk denken is gebracht.
Onder Aarde bevindt zich dan de hel. Zelfs bliksen, storm en hagel
kreeg nu een verklaring, het zijn de afgevallen engelen, die op
strooptocht zijn door de atmosfeer en de mensen in toom moesten houden
en hun verdiende straf te geven. Het ganze systeem werd met
bijbelteksten en door theologische bewijsvoering doorspekt. Het werd
als volmaakt geproclameerd en dit nu te weerspreken gold als
godslastering. Honderden jaren stond dit model van Ptolomeus zo vast als een huis, tot in het midden van de 16e eeuw.
De Heliocentrische theorie
Doch in de 6e eeuw voor onze jaartelling, was er al de kiem gelegd voor een heel ander model van het heelal. Pythagoras en na hem Philolaos,
namen toen al een model aan, waarbij de Aarde en de planeten zich te
samen om een centraal vuur bewogen. Drie eeuwen later sprak Aristarchus
de werkelijke situatie tamelijk nauwkeurig uit. Maar een aanklacht
wegens godslastering deed deze visie weer voor zes honderd jaar in de
ijskast belanden. In de 5e eeuw na het begin van de jaartelling kwam Martianus Capella
weer met dit idee even op de proppen. Dan verdwijnt ze voor 1000 jaar
onder de druk van de Roomse kerk weer uit het gezicht. Maar dan toch
komt de waarheid opnieuw bovendrijven in de geschriften van kardinaal Nicolaa van Cusa.
In die tijd werden de hemellichamen voortdurend waargenomen, de wis- en
natuurkunde kregen meer aandacht. De theaorie dat de Zon in het
middelpunt stond werd uiterst voorzichtig en behoedzaam voor het eerst
vekondigt door een eenvoudig denkend geleerde (dat is iets wat
eigenlijk al niet mocht) Kopernicus.
In de eerste ogenblikken bracht hij het meer als een wetenschappelijke
curiositeit. Vijftig jaar eerder, bracht echter een leerling Widmanstadt, de theorie over aan paus Clemens VII doch
deze besteedde er verder, om begrijpenlijke redenen, geen aandacht aan
en zo verdween deze gedacht weer in de vergetelheid. Maar niet bij Kopernicus,
deze bleef de theorie in het geniep verder ontwikkelen. Hij begreep dat
hij voor deze bezigheid in Rome niet veilig was en vertrok
daarom naar Frauenberg, gelegen
in Oost-Pruisen. Maar ja, het doen publiceren van zijn theorie
was in feite nog steeds gevaarlijk. Meer dan dertig jaar
bleef zijn theorie in het geniep verborgen. Toen zette hij
zijn grote werk , over de omloop van de hemellicamen op schrift
en droeg dit epistel op aan de paus. Maar het te doen publiceren voor
het grote publiek, was nog niet zo eenvoudig. Het doen drukken in Rome
was niet verstandig, want daar zou de R.K. het direct in beslag nemen.
Het laten drukken in Wittenberg leek hem ook niet logisch, want de
Protestantse kerk was hem voor deze theorie ook vijandig gezind en
daarom vertrouwde hij zijn tekst toe aan de uitgever Oslander te Neurenberg.
Deze drukker was overigens niet moedig genoeg om het zonder een eigen
voorwoord te doen uitgeven. Het werk van Kopernicus verscheen daarom
met veel omhaal van woorden, kruipend en sluipend in de Christelijke
wereld. Het eerste exemplaar kreeg Kopernicus op 24 mei 1553,
op zijn sterfbed, in handen. De vijandige gelovigen waren in feite te
laat om Kopernicus ervoor te kunnen straffen. Er ontstond nog een heel
gedoe rond het graf van Kopernicus. Zo werd zijn beeld pas jaren later
in de nabijheid van zijn grafsteen geplaatst. Onder dit beeld kwam een
eenvoudig gebed: "Ik bid niet om de
Martianus genade, die Paulus werd toegestaan, niet om die van Petrus;
schenk mij de genade, die gij schacheraars aan het krijs schonkt." Pas dertig jaar later mocht een vriend een gedenksteen plaatsen over de grote ontdekking van Kopericus. Zeventig jaar lang,
schonk de R.K. bewust geen aandacht aan deze nieuwe theorie. Een
enkeling, zoals Caleagnini kreeg toestemming om deze nieuwe theorie te
mogen onderwijzen. Natuurlijk was er wat gemor hier en daar, tot het
jaar 1616.
In die tijd, toen het werk van Kopernicus wat meer bekendheid kreeg,
leefde er in Europa een man, die in staat was geweest om de theorie van
Kopernicus wat meer bekend te geven. Peter Apian, een bekende
mathematicus en astronoom van zijn tijd. Hij was leraar van Keizer
Karel V.
Zijn boek over geografie had hem wereldberoemd gemaakt en juist het
boek over astronomie had hem in de adelstand verheven. Aan de streng
kerkelijke universiteit van Ingolstadt
was het zijn plicht om de
"ongevaarlijke" wetenschap te doceren en alles volgens de Bijbel uit te
leggen. Helaas liet hij hier de gelegenheid voorbijgaan om de
Kopernicaanse theorie te bespreken. Helaas, hij hield zich stil en heel
opmerkelijk, ondersteunde hij de aanvallen op de theorie van
Kopernicus ook weer niet. Hij moet beter hebben geweten en
zijn zwijgen viel natuurlijk ook op. Er was wel iemand anders die de
leer van Kopernicus proclameerde en waarvan de eerste sterrenkijkers de
waarheid van deze leer bewezen. Toen nam de Roomse curie het boek eens
serieus ter hand. Men kwam tot de conclussie, dat de theorie van
Ptolomeus weer stevig in het zadel gezet moest worden. Aan Galilei
werd dan ook verboden om de Kopernicaanse theorie te doceren. Nog
erger, alle boeken over deze theorie waarbij aan de Aarde een beweging
werd toegeschreven, werden verboden. Zels voor het lezen van het boek
van Kopernicus, betekende verdoeming en de kerkban. Maar niet alleen de
R.K. bestreed deze leer, ook Luther , Calvijn en Melanchton stonden
niet achter deze nieuwe leer. Zelfs tegen het einde van de 17e eeuw
werden professoren gedwongen een eed af leggen, dat ze nimmer de
Kopernicaanse theorie zouden doceren. Zelfs ook indien men de waarheid
van deze theorie door de sterrenkijkers waarnam, werd het de
professoren verboden om de theorie van wat ze zagen, uit te
leggen. De universiteiten van Pisa, Innsbruck, Leuven, Douay en Salamanca
ontvingen hierover bijzondere bevelen. Aan deze
universiteiten werden dus geen goddeloze theorien
onderwezen. Het is zelfs zo, dat ondanks de feiten die de theorie van
Kopernicus staafden, werd de wearheid het zorgvuldigst verduisterd aan
de Lutherse Universiteit van Wittenberg. M.a.w. ee duidelijk bewijs, dat de tegenstand niet alleen van de zijde van de R.K. kwam. De astronomen Rheticus en Reinhold,
waren door een gedegen studie overtuigd van de heliocentrische theorie,
maar ze durfden het niet aan de studenten van deze universiteit te
doceren. Rheticus
vertelde het zelf in zijn "Narratio prima", maar daarna kwam hij er
niet meer op terug. Hij kon er uiteindelijk niet mee leven en nam
ontslag bij de universiteit. In 1554 stierf hij aan de pest. Ja het
protestantisme in Duitsland maakte het nog bonter. Een zekere rector Henzel, schreef zelf een handboek met de titel± "Het hersteld bijbels systeem van de wereld". Hierin verklaarde hij dat de theorie van Kopernicus in strijd was met de Bijbel. Dr. Woodrow in Zuid-Carolina, prof. Wichel te Tenessee (Methodisten), prof. Toy in Kentucky (Baptisten)
werden allemaal uit hun ambt ontslagen, omdat ze de moderne zienswijze
van de heliocentrische leer doceerden en dat tijdens de laatste jaren
van de 19e eeuw. Er was echter een persoon die de nieuwe theorie in de
nabijheid van de paus durfde te uiten. Niet Galilei, maar de vrijdenker Giordano Bruno.
Hij werd levend verbrand en zijn as werd in alle windstreken
verstrooid. "Indien de theorie van Kopernicus waar is, dan moet Venus
net zo als de Maan, kwartieren vertonen". "Gods goedheid zal eens
hierop het antwoord geven". Maar het was de primitieve sterrenkijker
van Galilei, die in 1611 het antwoord gaf. En toen begon de misdadige
oorlog van het geloof tegen Galilei. De R.K. zou toen de grootste
historische fout gaan maken uit haar geschiedenis. Later hebben ze
hiervan geleerd, door ook de evolutietheorie, met veel tegenzin, te
aanvaarden. Doch de theorie van de Oerknal is voor de R.K. nog een brug
te ver.
++++++++++++++++++++
Maria Magdalena (van prostitutie naar gevierd heilige).
Paus Franciscus heeft de naamdag van Maria Magdalena opgewaardeerd tot
een officiele Katholieke feestdag. Best opvallend, want haar imago is
lang omstreden geweest.
Maria Magdalena werd in het begin van het Christendom gezien als een van de belangrijkste volgelingen van Jezus.
- Volgens het evangelie was zij de enige die huilde om zijn dood en
- was zij bij zijn kruiziging en graflegging
- ook was zij de eerste die merkte dat Jezus niet meer in zijn graf lag.
Dit alles veranderde in de derde eeuw. Toen werd ze door de kerk afgeschilderd als prostituee en "boetvaardige zondares".
Waarom ?
- Daar zijn de meningen zeer over verdeeld. Het zou kunnen dat mannen
in de kerk zo wilden voorkomen dat vrouwen kerkelijke ambten gingen
bekleden.
- Of dat ze een mogelijk huwelijk met Jezus wilden verdoezelen ... zodat niemand als nazaat van Jezus aanspraak kon maken op de macht.
Die beschimpte reputatie veranderde pas in 1969 (Paus Paulus VI) Toen de kerk haar weer erkende als trouwe volgeling van Jezus
Onderzoek
op een onlangs ontdekte archeologische vindplaats in Magdala in
Jeruzalem suggereert dat Maria Magdalena mogelijk deel uitmaakte van
een bediening die Jezus Christus volgde en mogelijk een rijke weduwe
was, geen prostituee, wiens geld een synagoge of gebedshuis voor
gelovigen financierde.
Geleerden zeiden dat in de eerste eeuw mensen werden vernoemd naar hun geboorteplaats, vandaar dat Maria Magdalena uit Magdala zou kunnen komen. In
de evangeliën noemde Luke haar als een van de eerste vrouwen die met
eigen middelen voor Jezus zorgden, dus de mogelijkheid dat ze rijk was.
Rapporten onthulden ook dat er in de Bijbel nooit melding werd gemaakt van Maria Magdalena als een zondaar of prostituee. Het evangelie van Lukas schreef echter over het uitwerpen van zeven demonen uit haar lichaam ( Lucas 8:2 ), wat toen werd geïnterpreteerd als een zonde met betrekking tot seks .
Paus
Gregorius I de Grote verklaarde Maria Magdalena in 591 tot prostituee
en het verhaal werd voortgezet naarmate de Bijbel toegankelijker werd. Sommige
geleerden waren echter van mening dat mensen de identiteit van Maria
Magdalena ook door veel vrouwen zouden hebben verward, zoals Maria van
Bethanië, de zus van Lazarus en Martha. Net als Maria Magdalena veegde ook Maria van Bethanië de voeten van Jezus Christus af met geparfumeerde olie en haar haar.
In 1969 verwijderde het Vaticaan stilletjes het label van Maria Magdalena als prostituee. In 2017 riep Paus Franciscus Maria Magdalena uit tot "Apostel van de nieuwe en grootste hoop". Een
jaar daarvoor ondertekende de paus een decreet dat de feestdag van
Maria Magdalena op 22 juli markeerde, samen met de andere apostelen.
Nu heeft dus Paus Franciscus een officiele feestdag aan haar
opgedragen. De kerk verklaart zelf, dat de promotie "binnen de huidige
kerkelijke context past" en dat deze uitnodigt tot "dieper reflecteren
over de waardigheid van de vrouw".
Maar wat deze upgrade betekent voor vrouwen met kerkelijke ambities
moeten we afwachten. Sommige theologen denken dat deze beslissing de
deur kan openen naar een eerste vrouwelijke priester. Anderen denken
dat de kerk hier nog niet klaar voor is.
+++++++++++++++++++++
(Mijn) Kerkgang
Zodra ik zeker weet, dat ik alleen ben
stap ik hier binnen, trek de deur achter me dicht.
Alweer zo’n kerk met rijen banken, oude steen,
overal boekjes; bloemen, afgeknipt
voor zondag, nu verkleurd; glimmende dingen,
daar, waar het heilige gebeurt; een orgeltje;
een oude stilte, vol tastbare spanning
die, God weet al hoe lang, hier hangt. Ik heb geen hoed
maar haal beleefd de fietsklem van mijn broek
en loop naar voren, strijk over het doopvont.
Het dak ziet er, van onderaf gezien, goed uit.
Gerestaureerd? Geverfd? Ik weet het niet, hoe het komt.
Ik ga de preekstoel op. Ik declameer
een paar loodzware verzen, en besluit
met "tot zover". Ik klink toch harder dan ik dacht.
De echo doet me na, en ik loop naar de uitgang,
teken het boek, doneer een klein bedrag,
ik weet niet goed meer waar ik hier voor kwam
en toch kwam ik hier weer. Zoals in feite vaak
en altijd weer zonder idee, uiteindelijk,
niet wetend waar te kijken, met de vraag,
als kerken ooit volledig uit de tijd zijn,
wat wij met die gebouwen doen, houden we dan
sommige kathedralen open voor publiek,
met al dat heiligs mooi tentoongesteld,
en sloopt de regen en het vee de andere –
wil niemand dan nog op die onheil plaatsen komen?
Of komen in de nacht dan vreemde vrouwen
hun kinderen een steen aan laten raken
om zo van kanker te genezen; zouden ze
een dode rond zien lopen, ’s avonds laat?
Iets van de kracht zal wel blijven bestaan
in spelletjes en schijnbaar onlogische namen;
maar bijgeloof, net als geloof, dat blijft niet duren,
wat blijft, als ook het ongeloof voorbijgegaan is?
Gras, onkruid op de tegels, een paar muurtjes, lucht
en elke week iets minder van de vorm,
een minder duidelijke functie. Wie,
vraag ik me af, is dan de laatste die hier komt,
voor wat dit was. Iemand, misschien, die
wat op het hout klopt, weet dat dit "het koor" heet?
Een zuiplap, zoekend naar antiek,
een kerstliefhebber, die nog hoopt
op het geluid van orgels en de lucht van wierook?
Of iemand namens mij, meer zoals ik,
die hier verveeld en ondeskundig komt, maar weet
wat het gehalte geest is op dit kruispunt, deze grond,
die hier, gemengd met stadsstof, zuinig is geweest,
die heeft bewaard wat nu alleen nog voorkomt
in afscheid, trouwerijen en geboortes,
in dood en denken aan de dood – omdat daarvoor
dit ding gebouwd is? Ik heb geen idee
wat deze opgetuigde klamme huls nog waard is,
ik sta hier graag in stilte, en alleen.
Een serieus gebouw op serieuze grond,
hier hangt de lucht van al onze obsessies
die hier, als noodlot aangekleed, tot rust komen.
En dat is dan toch iets dat niet verdwijnt,
want steeds is er weer iemand die zichzelf verrast
met de behoefte voortaan serieus te zijn,
zijn aandacht zal op deze grond worden gericht:
hij hoorde, dat dit goede grond voor wijsheid was,
alleen al door de vele doden die hier liggen.
Philip Larkin "Church Going"
(vertaling: Menno van der Beek)
De Zondvloed en Leonardo da Vinci (1452 - 1519)
Bijna iedereen kent Leonardo da Vinci,
maar dat hij zich ooit heeft beziggehouden met fossielen is lang niet
bij iedereen bekend. Misschien komt dit wel, doordat hij rond 1481 zijn
mening over fossielen opschreef in geheim schrift (spiegel schrift).
Hij had er geen zin in, om veroordeeld te worden voor ketterij. Da
Vinci begreep, dat de fossiele schelpen die hij in de Apennijnen vond
(ten noorden van Milaan) overblijfselen waren van leven uit vroeger
tijden en niet door de Zondvloed maar door een vroegere zee waren
achtergelaten. Bijna iedereen uit die tijd geloofden dat ze hoog op de
bergen zijn afgezet tijdens de grote overstroming en anders zouden ze
in de rotsen zijn gegroeid. Leonardo stelde toen terecht de vraag,
waarom vind ik ze dan niet in hoog gelegen meren, die gevuld werden
door de Zondvloed. Ze zouden dan bovendien allemaal in dezelfde
kleilaag hebben moeten liggen, maar hij vond ze minimaal in 2 of
meerdere steenlagen. En hoe moeten ze dan aan voedsel zijn gekomen om
daar in die rotsen te kunnen groeien, de schelpen kunnen zich daar toch
niet bewegen. Bovendien zouden ze door de regen naar beneden moeten
zijn gespoeld, water stroomt toch niet omhoog. Hij vond het onmogelijk,
dat door de Zondvloed, de schelpen 500 km. landinwaarts zouden zijn
gespoeld, of dat ze 500 km. zouden hebben gekropen in 40 dagen. En
daardoor moesten de bergen wel zijn gerezen, waar eens een zee was
geweest.
Mensen uit zijn omgeving wisten van zijn
geinteresseerdheid in deze fossielen (Cenozoic - weekdieren). Ze brachten hem dan ook schelpen
en koralen die ze in de bergen hadden gevonden, hopende op een mooie
beloning.
Leonardo da Vinci begreep het principe dat rotsen kunnen zijn gevormd door afzetting van sedimenten. Hij schreef .... "De
gelaagde stenen van de bergen zijn allemaal kleilagen, die boven elkaar
zijn afgezet, door verschillende overstromingen van de zeeën
. Daarbij zijn de onderste lagen de oudste". Hij omschreef het heel tactisch als "De oerschepping uit steen".
De schelpen in Lombardije liggen op 4 verschillende niveaus en dus gemaakt op verschillende tijdstippen.
Driehonderd jaar later werd deze theorie pas herontdekt, daar
in de Middeleeuwen deze kennis hevig verstarde door de gezagvresende
Europese wetenschappers ! Zo geloofden zij tot in de helft van de
achttiende eeuw, dat de figuurstenen grillen waren van de natuur, of
anders gezegd, stenen modellen van de levende schepping ! En anders zijn ze er gekomen door de kruisvaders.
Heeft
God ook de dinosauriërs geschapen
Denk
bijvoorbeeld alleen al aan de vele soorten dinosauriërs: ooit waren
zij de alleen heersers op onze Aarde, vogels zoals wij die nu kennen
bestonden er toen nog niet, evenzo waren er geen zoogdieren en
daarbij zat Europa vast aan Noord Amerika en dreef India midden in de
oceaan. Het zou voor de creationisten een geweldige opsteker zijn en
een schok voor de evolutietheorie, indien er in 500 miljoen oud
gesteente een schedel zou worden gevonden die na diepgaand onderzoek
aan een zoogdier zou blijken te hebben toebehoord. Maar al te graag
willen de creationisten de boel vervalsen om op vindplaatsen van
dinosaurussen menselijke voetafdrukken te creëren om daarmee
gelovige toeristen te foppen.
Overigens in een creationistisch museum
in Amerika wordt nu gesteld dat de dinosauriërs samen leefden met
Adam en Eva in het paradijs.
Overigens, konden Adam en Eva lezen en
schrijven en welke taal spraken zij. Waarom is deze ene taal zo
verbasterd in vele andere talen en wanneer ontstond na Adam en Eva de
Neger, de Mongool, de Indiaan of de Aboriginal ?
DE SCHEPPER en het HEELAL
Stel dat de Schepper ooit de natuurwetten heeft uitgevaardigd, dan
kunnen we, wat we nu weten, vaststellen dat hij vervolgens het heelal
aan zijn lot heeft overgelaten en het zonder verder in het proces in te
grijpen, het verder volgens die wetten heeft laten ontwikkelen. Hoe hij
de oorspronkelijke beginwaarden voor het heelal heeft gekozen en welke
begrenzende voorwaarden er aan het begin der tijden bestonden is
daarbij totaal onduidelijk, maar "Hij zag dat het goed was". Maar we
kunnen dan ook vaststellen, dat "de begrenzende voorwaarde van het
heelal is dat het grenzeloos is !" Het heelal staat dus geheel en al op
zichzelf, zonder enigerlei invloed van buitenaf. Het zou in dat geval
niet geschapen zijn en evenmin worden vernietigd. Het zou slechts ZIJN.
Zolang we geloofden dat het heelal een begin had, leek de rol van een
schepper duidelijk. Maar als het heelal werkelijk volledig op zichzelf
staat zonder enige begrenzing of rand, zonder begin of eind, is de
kestie niet meer zo duidelijk want wat zou dan de rol van een schepper
zijn
De
opmerking dat God er wel altijd is geweest, voorkom je natuurlijke
moeilijke vragen over waar God dan vandaan komt. Doch
dan kun je je weer de vraag stellen, wat
deed God dan al die tijd, voordat hij de aarde schiep?
Het gekke is nu, dat de schepper wel
altijd
mag hebben bestaan en dat hij bovendien zelfs heel erg knap moet
zijn.
De
Australische landslak
Creationisten
verdedigen net iets te veel grappige nonsens om ernstig genomen te
worden. Een letterlijke interpretatie van Bijbelse verhalen — voor
creationisten de historische waarheid — leidt echter tot hilarische
taferelen als men zich dat goed probeert voor te stellen. Neem de
legende van de Ark van Noach. Volgens sommige creationisten bracht
deze Ark dertigduizend diersoorten in veiligheid. Twee exemplaren van
elke diersoort zouden er zijn ondergebracht op een oppervlakte van
ongeveer 135 x 22,5 x 13,5 meter: twee olifanten, twee muggen, twee
leeuwen, twee vlooien, twee varkens, twee konijnen, en ga zo maar
door. Die moeten allemaal van water en voedsel voorzien worden om
massale sterfte te voorkomen. Al die dieren moeten na een tijdje ook
hun smerige dada kwijt, wat in het geval van de olifant niet niks is.
Nog meer problemen stellen zich voor de zoetwatervissen. Hoe konden
die de zondvloed overleven, en waar zijn die ondergebracht? Maar stel
u de Australische landslak voor. Die zou dus helemaal van Australië
naar Turkije moeten kruipen om tot bij de Ark te geraken en moet
daarvoor de Indische oceaan oversteken (aangenomen dat een landslak
kan zwemmen). Hij doet daar maar liefst twintigduizend jaar over,
terwijl hij daarvoor van de creationisten maximum tienduizend jaar de
tijd krijgt. De sukkel dreigt bovendien op te lossen in het zoute
water.
Eenmaal op de Maladiven aangekomen, is hij nog maar
halfweg en moet hij nog eens tienduizend jaar kruipen om tot bij de
Ark te geraken. Zouden we de dierenbescherming niet even bellen?
U
zult schrander opmerken dat er vast meerdere routes zijn om tot bij
de Ark te geraken. Jazeker, maar het is wel een lastige: het
Himalaya-gebergte.
Nog een ander probleem stelt zich. Van deze
duizenden diersoorten bij de schepping zijn er tegenwoordig al
miljoenen diersoorten op deze aardbol. Waar komen die plots vandaan,
lang na de zogenaamde schepping? Zouden ze misschien geëvolueerd
zijn?
Vragen,
vragen, vragen.
- Hadden
Adam en Eva een navel ? Zij zijn immers niet geboren uit een vrouw !
Hoe zagen hun chromosomen eruit ?
- Hadden
de bomen in het Paradijs ook jaarringen ?
- Hoe
zijn de vruchten aan de bomen kunnen groeien, of waren er nog geen
vruchten, maar een bloesem ?
- De
vlakken op de schilden van schildpadden, geven de ouderdom van het
schildpad aan. Welke leeftijd kregen de schildpadden mee tijdens de
schepping ?
- Hoe
konden we de sterren zien, terwijl het licht er duizenden lichtjaren
over moest doen om ons op Aarde te kunnen bereiken.
- Kan
een engel op 2 plaatsen tegelijk zijn ?
- De
fossielen heeft God gelijk al bij de schepping in de grond gestopt ?!?
- Staat
God aan de kant van de prooi, of aan de kant van het roofdier ?
- Waren
er zeemeerminnen in de ark van Noach ?
- Spuwden
de vulkanen gelijk al lava en daarmee het kwaad op Aarde reeds
geïntroduceerd ?
- Waren
er tijdens de schepping ook al gletsjers ?
- Had
een volkomen almachtige God van tijgers/leeuwen geen vegetariërs
kunnen maken ? (Paul Cliteur VK 28-08-2013).
- Ook
zo iets, een voetballer bidt vlak voor het nemen van een penalty tot
God, om hem een gunst te doen.
Dit is toch gek,
want dit zou betekenen, dat
God de tegenpartij moet benadelen … ?
- We bestaan voor een groot gedeelte uit vrij goedkope
materie. Koolstof, water, een beetje ijzer en wat stikstof. Geen
edelmetalen. Maar
bovendien bestaan alle levende wezens uit ditzelfde
goedkope spul. Waarom heeft God voor ons niet wat duurder materiaal
gekozen ?
Waarom
zie je in de moskeeën mooie symmetrische afbeeldingen/tekeningen
en
geen afbeeldingen van Mozes e.d. ?
God is de enige die
mensen kan scheppen. Mensen moeten dat niet gaan proberen na te
bootsen. In tegenstellingen tot de beelden in de R.K. Kerken.
Het Christendom en de islam zijn allebei logocentrisch. Ze zijn gericht
op het Woord. In de christelijke traditie werd het Woord volgens het
evangelie van Johannes vlees. Daarom kon het Woord in een menselijke
vorm worden afgebeeld.
Bij de islam gebeurde dit niet.
Maar in de 'Hagia
Sophia' (Istanbul) , staan de afbeeldingen naast elkaar !!
Wat gebeurde
er in 1453 met Hagia Sophia ? Het gebouw werd in 1453 een moskee
(Ayasofia). Voor 1453 was het de grootste kathedraal ter wereld.
na de verovering van Constantinopel door de Ottomanen. Het bleef een Islamitisch gebedshuis tot het begin van de 20e eeiw.
In 1934 werd Hagia Sophia door de Turkse regering geseculariseerd en in een museum veranderd. In 2020 werd het echter weer een moskee.
========================
Dit
is een lijst van prominente atheïsten, in alphabetische volgorde, die
een belangrijke bijdrage lever(d)en aan het atheisme, voor wie het
atheisme een belangrijke rol speelde/speelt in zijn leven of werk of
die op een bijzondere wijze met het atheisme omgingen of omgaan.
Abdel Al-Ma'arri (973-1057),
een Syrische dichter, schrijver en filosoof. Bekend om zijn gedichten
waarin hij het bestaan van God ontkende, wat een zeldzame opvatting was
in de Arabische wereld.
Thomas Aikenhead (1678-1697), een Schotse student, die na grondige bestudering van de Bijbel (!) voor zichzelf tot de conclussie kwam, dat het een "Rhapsody of 'ill contrived nonsense" was en dat ook zei. Na een schijnproces werd hij voor deze uitspraak opgehangen ! Hij
werd op 8 januari 1697 ter dood gebracht en was de laatste persoon in
Groot-Brittannie die voor godslastering werd verhangen.
Francois Jean Dominique Arago (1786-1853),
een Frans natuurkundige, wiskundige, politicus en sterrenkundige, trad
op zijn 23e toe tot de Academie Francaise. Vocht op zijn 62e op de
barricaden tijdens de revolutie van 1848. In zijn gepubliceerde
correspondentie met Alexander van Humboldt valt hij de religie vaak vel
aan.
Aristippos van Cyrene (435-356 v. Chr.).
Hij was een leerling van Socrates en de grondlegger van de Cyreense
School uit de Griekse filosofie. Aristippos onderwees dat er geen
kennis achter de menselijke ervaring mogelijk was. Hij zou daarom
tegenwoordig als agnost aangeduid worden.
Svante August Arrhenius
(1859-1927). Hij was een beroemd Zweeds scheikundige en
Nobelprijswinnaar. Hij had openlijk contact met Ernst Haeckel en zijn
Monistische (atheïstische) Vereniging Manuel Azafia (1880-1940), Spaans
eerste minister en later president tijdens de burgeroorlog. Onder hem
werden de antikerkelijke wetten door de cortes aangenomen.
Michail Bakoenin (1814-1876),
politiek hervormer. Beroemd anarchist afkomstig uit een Russische
adelijke familie, Filosofisch geschoold. Hij werkte zijn atheisme en
materialisme uit in zijn belangrijkste werk "GOD en de STAAT".
Francois Jean Lefebvre de La Barre (1747-1766)
Een vrijdenker. Werd o.a. beschuldigd niet te willen buigen voor een
religieuze processie terwijl hij een "Goddeloos" lied zong en van het
bezit van boeken tegen de godsdienst waaronder de Dictionnaire Philosophique van Voltaire.
Op verzoek van de Katholieke Kerk, werd hij op negentienjarige leeftijd op 1 juli na een schijnproces gemarteld, onthoofd en daarna verbrand.
Op 1 juli 1907 werd in Abbeville een monument voor zijn nagedachtenis
opgericht. Er waren toen 25.000 mensen bij de onthulling. 1 juli is sindsdien een (niet overal officieel erkende) "Dag van het Atheïsme".
Elk jaar wordt dan de La Barre Demonstration
gehouden waarop vrijdenkers, vrienden van de openbare school en allen
die tegen de vertsreneling van kerk en staat zijn, bijeen komen.
Charles Pierre Baudelaire (1821-1867)
was een belangrijke Franse dichter. Afkomstig uit een katholieke
aristocratische familie. Hij werd atheist en revolutionair en vocht mee
op de barricaden van de revolutie van 1848. Een van zijn bekendste
werken was "Fleure du Mal" ('Bloemen van het kwaad') een bundel van 151
gedichten van grote schoonheid en zo'n vrijheid dat hij er gerechtelijk
voor werd vervolgd.
Ferdinand August Bebel (1840-1913).
Een Duits socialistische leider een 1 van de oprichters van de
Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Zoals alle socialistische
leiders uit die tijd was hij atheist, een levenshouding die hij vrijuit
in zijn werk voor vrouwen en over de christenheid uitdroeg.
Floris van den Berg (1973)
is een Nederlandse filosoof en schrijver, promoot atheïstme door middel
van boeken, reclameteksten en mediaoptredens. Schreef onder meer "Hoe komen we van de religie af" ? (2009) en "Filosofie voor een betere wereld" (2009).
Hector Berlioz (1803-1869)
Was een belangrijke Franse componist. Hoewel hij door de
katholieke kerk "geclaimd" werd als katholiek was Berlioz, getuige vele
van zijn brieven, atheist. Nog in een brief, geschreven kort voor zijn
overlijden, schreef hij: "ik geloof niets".
Sarah Bernhardt (1845-1923).
Een Franse actrice. Er is het volgende verhaal over haar: Gounod vroeg haar in
haar studio of zij ooit bad. "Nooit, ik ben atheist" was haar antwoord.
Tot haar afschuw knielde Gounod en bad voor haar. Pierre Eugene.
Marcellim Berthelot (1827-1907).
Grondlegger van de organische chemie. Schreef diverse boeken over atheïstme en stuurde een brief ter voorlezing naar het "Internationale
Vrijdenkers Congres" van 1904 in Rome dat hij zelf ook bijwoonde. In de
brief stelde hij de giftige dampen van het bijgeloof aan de kaak en
kondigde de komst van een "tijdperk van de Rede" aan.
Jean Joseph Charles Louis Blanc (1811-1882).
Hij was een beroemd Franse arbeidersleider en een utopisch politicus. Hij
nam deel aan de revolutie van 1848 en de Comunne van Parijs (1871). In
1848 zat hij in de voorlopige regering. Zijn atheïstme komt regelmatig
in zijn boeken ter sprake.
Hafid Bouazza (1970-2021)
Een Nederlandse schrijver van Marokkaanse afkomst. Ging op 7 jarige
leeftijd naar Nederland. "Het valt mij op, dat Marokkaanse vrouwen die
in Nederland in de politiek zitten, het nooit over de positie van
Marokkaanse vrouwen hebben". De bruiden worden altijd uit Marokko
gehaald. "De Islam is zo tolerant. Ja...ja. maar je mag er geen kritiek
op hebben". "Ik ben brandstof voor de hel". De Islam kent geen
inwijdingsritueel. "Er bestaat niet zoiets als een officiele toetreding
tot de Islam". "Als je vader moslim is, dan ben jij ook moslim en dat
feit wordt je vanaf je geboorte ingeprent". "Noem me 1 ding waarvan je
kunt zeggen, dit aspect van de moslimtraditie is werkelijk een
verrijking van de Nederlandse cultuur".
Charles Bradlaugh (1833-1891). Een Engels politicus. Bradlaugh gaf in heel Engeland veel lezingen over het atheïstme. Hij werd 1880 als eerste atheïst
in het Britse palement gekozen maar kon de eed niet afleggen, daar deze
een verwijzing bevat naar God. Werd o.a. door de politie uit het
parlement verwijderd en beboet wegens illegaal stemmen, totdat hij zes
jaar later uiteindelijk toch zitting kon nemen.
Luis Bufiuel (1900-1983). Spaans-Mexicaans filmregisseur. Bufiuel viel regelmatig georganiseerde religie aan in zijn films. De uitspraak Godzijdank ben ik een atheïst ! is van Bufiuel afkomstig.
Luigi Cascioli (1934-2010).
Een militante atheistische Italiaanse schrijver. Nadat hij in zijn
jeugd het seminairie had bezocht, verliet hij de religie. Hij was een
autodidactische geleerde van de geschiedenis van het christendom.
Auteur van het in eigen beheer uitgegeven boek: "La favoia di Cristo".
("The Taie of Christ"). Klaagde de Katholieke Kerk aan wegens "misbruik
van populaire goedgelovigheid van de mensen". Jezus was een
christelijke kunstgreep die door de eeuwen heen is gebaseerd op de
figuur van "Johannes van Gamaia".
Anton Constandse (1890-1985).
Nederlands journalist, publicist, radiocommentator, anarchist en
vrijdenker. Keerde zich in woord en geschrift tegen de religie (met
name het christendom) en nam het op voor het atheïsme.
Hans Crombag (1935)
Nederlands emiritus hoogleraar rechtspsychologie. "God bestaat omdat
anderen zeggen dat Hij bestaat. Maar hoe de anderen dat zo zeker kunnen
weten, daar wordt nooit naar geinformeerd. Die anderen "weten" het
gewoon". "Ik sla jou de hersens in omdat jouw religie me niet bevalt,
m.a.w. religie is brandstof voor agreeiviteit". Hij is anti-godsdienstig. En
dat komt omdat hij vindt dat de praktijken van zowel het christendom,
het katholicisme, het jodendom als de islam, negatief moeten worden
gewaardeerd. "Deze instituties zijn namelijk onvermijdelijk intolerant,
die intolerantie zit als het ware in religie ingebakken". "Het is zo'n
mode om over zingeving te praten en over dat er toch iets moet zijn.
Hoezo moet er iets zijn. Daar zijn toch helemaal geen aanwijzingen voor
?"
Andries van Dantzig (1930-2005). Een Nederlandse psychiater, schreef onder meer "Is alles geoorloofd als God niet bestaat ?" Over geestelijke gezondheidszorg en maatschappij (1995).
Richard Dawkins (1941). Brits zooloog, bioloog, bedenker van het concept van de "egoistische" genen; uitgesproken atheïst en promotor van wetenschap, auteur van "God als misvatting" (The God Delusion) en oprichter van de Richard Dawkins Foundation for Reason and Science.
Def P. (1969). Nederlandse rapper en frontman van de Osdorp Posse. In zijn teksten levert hij geregeld kritiek op de religie.
Daniel Dennett (1942). Amerikaans filosoof en schrijver, schreef Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, een uiteenzetting waarom religie weinig tot geen feitelijke argumenten in eigen voordeel heeft.
Denis Diderot (1719-1783), Frans filosoof, samensteller van de Encyclopedie, heeft gevangen gezeten wegens zijn ontkenning van het bestaan van God.
Jo van Dooyenburghe (1952), Vlaams columnist, maatschappijcriticus en vrijdenker. Schreef een aantal artikelen over zin en onzin van religie.
Ludwig Feuerbach (1804-1872). Was een Duits filosoof die streed tegen elke gedachte van transcendentie. Hij had veel invloed op het denken van Karl Marx.
Thomas Garrido Canabal (1892-1943).
Mexicaans revolutionair. Had een boerderij waarop hij dieren God,
Maria, Jezus en Paus noemde en noemde zijn kinderen Lucifer en Lenin.
Sam Harris (1967).
Amerikaans schrijver, filosoof en regligiecriticus. Hij schreef onder
meer "Van God Los" (2004) en Brief aan een christelijke natie (2006).
Maarten 't Hart (1944).
Nederlands schrijver en bioloog, verzet tegen het geloof waarin hij
werd opgevoed; schreef tientallen kritische en vermakelijke
bijbeloverdenkingen, die gebundeld zijn in "De bril van God" en "Wie God verlaat heeft niets te vrezen".
Pieter Harting (1812-1885).
Nederlands arts, bioloog, stratigraaf en hydroloog; groot
voorstander van crematie, bestrijder van spiritisme, alcoholisme, groot
popularisator van wetenschappelijke kennis. Een van de vurigste
verdedigers van Darwins ideeen in Nederland.
Jaap van Heerden (1940).
Nederlands wetenschapsfilosoof. In 2005 trad hij op in het RVU
TV-programma "God bestaat niet". "Wees blij dat er geen heilige grond
bestaat. Zie alleen al het Midden-Oosten: keer op keer gaat daar de
vlam in de pan, vanwege het idee dat men op heilige grond leeft en dat
de ander die heeft ontheiligd. Het is om moedeloos van te worden." In
de bijbel heeft hij het over de joden als het uitverkoren volk, terwijl
hij zich in de koran antisemitisch uitlaat". Ongelovigen zijn veel
toleranter dan gelovigen, dit komt omdat ongelovigen het gelijk aan hun
kant hebben. Je voelt je wat zekerder.
Claude Adrien Helvetius (1715-1771).
Franse filosoof en encyclopedist, die samen met zijn vrouw een salon
voor Verlichtingsdenkers onderhield en het sterk atheistische en
antikerkelijke werk "De l'Esprit" (1758) schreef, dat in het openbaar verbrand werd na felle protesten van kerk en staat.
Klaas Hendrikse (1947). Een Nederlandse dominee. Gelooft naar eigen zeggen in "Een God die niet bestaat". Auteur van "Geloven in een God die niet bestaat". Manifest van een atheistische dominee (2007) en "God bestaat niet en Jezus is zijn zoon" (2011).
Ayaan Hirsi Ali (1969). Somailsch-Nederlands activiste en politica. Prominent critica van de Islam. Schreef onder andere "Mijn Vrijheid" (2006)
Christopher Hitchens (1949-2011). Brits-Amerikaanse journalist, schrijver en literatuurcriticus. Schreef onder meer
"God is Not Great" (God is niet groot).
Jan Hoving (1877-1939)
Hij ontwikkelde zich op latere leeftijd tot atheist en proclameerde
begin 1913 in een vlugschrift "de dood van de godsdienst", dat in "De Vrije Gedachte"
een polemiek opriep. Als vrijdenker had men ieders persoonlijk
standpunt te eerbiedigen, maar het was de kerk die moest worden
bestreden. Op een congres van "De Dageraad" in 1919 bepleitte Hoving
dat de vereniging "Positief Atheistisch"
zou worden. De Roomse pers hitste het publiek op tegen de
"godloochenaars en hun revolutionairen aanhang". Op voorstel van Hoving
protesteerde de NMB in 1933 bij Hitler tegen de vervolging van de
Duitse Joden. Hij sprak in 1936 in Praag de WereldUnie toe over de vervolging van de Joden. Zie ook zijn boek "De conflicten tusschen godsdienst en wetenschap" (1922).
Baron d'Holbach (1723-1789). Een frans filosoof, een van de eerste zelfverklaarde atheisten. Zijn "Systeme de la Nature" wordt wel de "Bijbel van het atheisme" genoemd.
Enver Hoxha (1908-1985). Albanees dictator van Albanie die het eerste volledig atheistisch land ter wereld maakte. Onder Hoxha was Albanie het enige land in de geschiedenis waar religie officieel verboden was.
Rudy Kousbroek (1929-2010).
Nederlands schrijver, dichter en journalist. "Wij moeten van die
barbaarse religies af". Gelovigen hebben een stuitend gebrek aan humor.
In de bijbel, in de Psalmen wordt voortdurend met spotters afgerekend.
Denk maar aan de reacties op de bijbelcolumns van Maarten 't Hart. Gebrek aan humor heeft ook duidelijk iets met verdringing te maken.
Adriaen Koerbagh (1632-1669) (zie elders op deze site), Nederlands atheist en vrijdenker uit de 17e eeuw. Werd tot 10 jaar veroordeeld wegens publicatie van een boek, stierf reeds na 3 maanden dwangarbeid in het Raspshuis van Amsterdam.
Karl Marx (1818-1883). Een Duits filosoof. Grondlegger van het communisme. Schreef het Communistisch Manifest (1848) en Het Kapitaal (1867). Hij noemde godsdienst "de opium van het volk".
Joseph McCabe (1867-1955).
Een Engelse atheist. Schreef bijna 250 boeken, vooral over het atheisme
en hield naar eigen schatting ongeveer 4000 lezingen over dit onderwerp
in de V.S., Australie en Engeland. Hij werd op zijn 19e Franciscanner
monnik, maar brak daarmee in 1896. Niet lang daarna begon hij over
atheistische onderwerpen te schrijven en heeft daarmee een grote
invloed in de Angelsaksische wereld gehad.
Jean Meslier (1664-1729). (zie elders op deze site).
Frans dorpspriester. Liet een geschrift achter na zijn overlijden,
waarin hij de Christelijke leerstellingen weerlegde en het bestaan van
een God ontkende.
Anne Morelli (1948).
Belgisch hoogleraar. Zij is van mening, dat de Kerk enkel verschilt van
sekten op het gebied van hun machtsrelatie. Volgens haar zijn sekten,
in navolging van Michel Foucault, "totalitaire instellingen" zolas
kloosters, gevangenissen, ziekenhuizen (enz.) die mensen als een nummer
behandelen en vervolgens de indruk geven dat er een uniform gehaal kan
worden gevormd.
Madalyn Murray O'Hair (1919-1995).
Amerikaans activiste, oprichter van American Atheists. Zij slaagde
erin, om het dagelijks gebed op Amerikaanse scholen te verbieden.
Michael Newdow (1953). Amerikaanse activist. Tegenstander van de Pledge of Allegiance op Amerikaanse scholen, in het bijzonder omdat de passage "one nation under God", in strijd is met de Amerikaanse grondwet.
Friedrich Nietsche (1844-1900). Duits filosoof. Een van de meest invloedrijke atheistische filosofen. Van hem is de uitspraak
"God is dood". (Afkomstig uit de vrolijke wetenschap van 1882).
John Allen Paulos (1945). Amerikaans wiskundige en publicist. Schrijver van "Irreligion".
Herman Philipse (1951).
Nederlands filosoof en universiteitshoogleraar. Schrijver van het
"Atheistisch manifest" (1995) en "De onredelijkheid van religie".
(2004). "Wetenschap versus godsdienst" (2007) , "Godsgeloof of Atheisme
?"(2009) en "God in the Age of Science ?": "A Crtitique of Religious
Reason " (2012) Zie ook de TV-uitzending "GOD BESTAAT NIET "
Ronald Plasterk (1957), Nederlands wetenschapper, columnist en politicus, bedenker van de term "ietsisme". Plasterk is vel tegenstander van Creationisme en Inttelligent Design. Hij noemde in eerste instantie ietsisme "een armzalig en irritant tijdsverschijnsel". Later stelde hij het ietsisme boven het theisme.
James Randi (1928), Canadees-Amerikaans goochelaar en scepticus. Oprichter van de James Randi Educational Foundation die een prijs van een miljoen dollar uitlooft aan degene die het bewijs kan geven van enig bovennatuurlijk verschijnsel.
Karel van het Reve (1921-1999). Een essayist. Betoogde in het NRC Handelsblad in zijn essay "De ongelofelijke slechtheid van het Opperwezen" dat het Opperwezen niet tegelijkertijd algoed en almachtig kan zijn, waarna tientallen lezers hun abonnement opzegden.
Bertrand Rusell (1872-1970).
Engels filosoof en wiskundige. Schreef "Why I am not a
Christian", een standwaardwerk van het atheisme. Hij beschouwde
zichzelf overigens als agnost, maar zei dat de meeste mensen zijn
geloof op zouden vatten als atheisme.
Jean-Paul Satre (1905-1980).
Franse filosoof, grondlegger van het existentialisme. Meende dat de
mens gedoemd was tot vrijheid, maar dat dit wel verantwoordelijkheid
met zich meebracht, die men niet kan afschuiven op God. "L'etre et le neant" (1943) wordt vaak als zijn hoofdwerk gezien.
Perry Bysshe Shelley (1792-1822).
Een Engels romatische dichter. Schreef in 1811 als student aan de
Universiteit van Oxford een pamflet waarin hij betoogt dat er geen
afdoende bewijs aanwezig is voor het bestaan van een God. "The Necessity of Atheisme". Werd om deze reden van de universiteit gestuurd.
David Friedrich Strauss (1808-1874). Duitse theoloog en filosoof, publiceerde "Das Leben Jesu kritisch bearbeitet" (1836) waarin hij na kritisch onderzoek het leven van Jezus ontdeed van allerlei mythologische toevoegingen; in "Die Christliche Glaubenslehre" (1841), brak hij geheel met het geloof en kerk en kreeg toen in binnen- en buitenland navolging.
Dick Swaab (1944),
Nederlandse arts en neurobioloog die baanbrekend hersenonderzoek heeft
gedaan. Stelde dat er geen geest of ziel bestaat, maar dat in feite
mensen "hun hersenen zijn", waar alle denkprocessen plaatsvinden.
Schreef o.m. "Wij zijn ons brein" (2010).
Carlo Tamagnone (1937). Italiaanse filosoof. Auteur van : "Filosofisch atheisme in de antieke wereld" (2005); "De Verlichting en de revival van filosofisch atheisme" (2007)
Mark Twain (1835-1910),
Amerikaans schrijver. Tijdens zijn laatste levensjaren schreef hij
verschillende verhalen en essays die het bestaan van God of eender welk
religieus idee in twijfel trok.
Dirk Verhofstadt (1955). Vlaamse politiek filosoof en auteur van o.m. de boeken "Het menselijk liberalisme" (2002). Pleidooi voor individualisme (2004) en De derde feministische golf (2006). Schreef o.a. de essays "Atheisme als basis voor het moraal" (2010) en "Natuur een strijdvaardig atheisme". (2011).
Johannes van Vloten (1818-1883). Nederlandse taal-, letter- en geschiedkundige. Bestreed geloof en bijgeloof, biograaf van "Baruch Spinoza".
Etienne Vermeersch (1934). Vlaams ethicus, wetenschapsfilosoof en scepticus. Was oorspronkelijk jezuiet maar brak op 25-jarige leeftijd met het christelijk geloof en werd atheist. Schrijver van het vertoog: "Waarom de God van het christendom niet kan bestaan" en van diverse artikelen ter verdediging van het filosofisch materialisme.
Frank Zappa (1940-1993).
Amerikaanse rockzanger en componist. Had in zijn liedjesteksten en
interviews grote kritiek op georganiseerde religie en was sinds hij
tiener was overtuigd atheist.
Er was eens een meisje in Maastricht,
dat rende veel sneller dan het licht.
Ze postte een brief, uiteraard relatief.
En toen ze thuiskwam, plakte ze hem dicht.
=======================================================
Een kleine overzicht van mijn boeken over deze materie.